РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2572/2011 по иску Калинина Андрея Васильевича к Министерству обороны, Финансово–экономическому управлению Северо–Кавказского военного округа о возмещении денежного довольствия и компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий контракта, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с Дата по Дата он проходил службу по контракту в СКВО, участвуя в контртеррористических операциях в составе Номер комендантской роты Адрес. За данный период времени истцу были начислены и не выплачены денежные средства в размере ... руб., в том числе: денежные средства за фактическое участие в контртеррористических операциях за Дата г. – ... руб., за Дата г. – ... руб. В Дата г. командование СКВО в Адрес выплатило истцу денежное довольствие за июнь и взяло обязательство выплатить оставшуюся часть задолженности по месту жительства путем почтовых переводов. Данное обязательство финансово–экономическое управление СКВО, МО РФ не выполнило. В настоящее время Министерство обороны РФ, финансово экономическое управление СКВО в выплате данной финансовой задолженности отказало, сославшись на п.7 приказа Министерства обороны РФ от Дата Номер «О порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ». Истец считает, что указанные действия ответчиков грубо нарушают его права и законные интересы. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Министерства обороны РФ, Финансово–экономического управления Северо–Кавказского военного округа материальный вред, с учетом инфляции, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебном заседании против иска возражал, просил применить срок исковой давности. Ответчик - Финансово–экономического управление Северо–Кавказского военного округа, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по существу предъявленных требований не предоставил. Суд, с учетом просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя Министерства обороны РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Калинину А.В. были начислены и не выплачены денежные средства в сумме ... рублей, в том числе: денежное вознаграждение за фактическое участие в контеррористических операциях за Дата года - ... рублей ... копеек; денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях за Дата года - ... рублей ... копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Письмом Министерства обороны РФ от Дата Номер. Вместе с тем, согласно п.7. Приказа Министра обороны РФ от Дата N Номер "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. Из обращения истца, суд усматривает, что право на получение не выплаченного денежного довольствия у истца возникло в Дата года. Однако указанным правом истец воспользовался лишь в Дата году, тем самым нарушив сроки обращения для получения не выплаченного денежного довольствия. Указанные обстоятельства по делу позволяют суду прийти к выводу, что действия Финансово–экономического управления СКВО Министерства обороны РФ в виде отказа Калинину В.И. в выплате денежного довольствия в размере ... рублей являются обоснованными и правомерными. В своем исковом заявлении истец ссылается на причиненный ему ответчиками материальный ущерб в общем размере ... рублей, а также причиненный моральный вред в размере ... рублей. При этом требований о выплате денежного содержания, не выплаченного ранее, истец в иске не заявляет. Исходя из содержания ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов наступает при следующих условиях: неправомерности действий государственных органов, причиненных лицу или имуществу, причинной связи между неправомерными действиями государственных органов и наступившими убытками, виновности государственных органов. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не предоставил суду доказательств того, что в результате незаконных действий Министерства обороны РФ и Финансово-экономического управления СКВО причинены убытки и моральный вред, в результате чего нарушены его права и законные интересы. Сам размер убытков истцом документально не подтвержден, установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями не возможно. Кроме того, ответчик просил суд применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом. Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом законом установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 11) согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Согласно п.4 указанного Постановления исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 34 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Учитывая то, что течение срока начато с Дата года, а исковое заявление подано в суд в Дата года, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Калинина Андрея Васильевича к Министерству обороны, Финансово–экономическому управлению Северо–Кавказского военного округа о возмещении денежного довольствия и морального вреда, причиненного нарушением условий контракта, – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья ... ... ... ... ... ... ... ...я