Акт №2-2912/2011 ~ М-2179/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2011 по иску Абашидзе Павла Энверовича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо филиал Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации – 7 отдел милиции (г.Москва), о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных денег, убытков, понесенных в связи с невыплатами, денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ №Номер от Дата г., задолженности по заработной плате в связи с занижением должностных окладов, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... (л.д.7-9 т.1).

Приказом врио начальника Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер Абашидзе П.Э. уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.12 т.1).

Приказом по личному составу 7 отдела милиции от Дата за Номер Номер Абашидзе П.Э. на основании приказа Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер считается уволенным из органов внутренних дел РФ с Дата по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.13 т.1).

Абашидзе П.Э. обратился в ... районный суд г. Москвы с иском к Филиалу Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России о признании незаконными и отмене приказов о его увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. «д» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, задолженность по денежному довольствию за период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.2-6 т.1)

В последующем истец Абашидзе П.Э. изменил заявленные исковые требования и просил суд восстановить его на работу, а затем уволить по п. «д» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, а также дополнил иск требованиями о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и внесении соответствующих записей в трудовую книжку (л.д.17-21, 63-68 т.1).

Определением ... районного суда г. Москвы от Дата гражданское дело по иску Абашидзе П.Э. передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу (л.д.71-72 т.1).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата произведена замена ответчика Центр охраны объектов высших органов государственной власти МВД России на Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в Пресненском районном суде г. Москвы истец Абашидзе П.Э. уточнил и дополнил заявленные исковые требования и просил суд признать незаконными и отменить приказы Номер Номер от Дата и Номер Номер от Дата, восстановить его на работе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскать компенсацию за неиспользованную ребенком путевку за летний период в Дата., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.79-85, 91-97, 116-122 т.1, 258-265 т.2).

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от Дата исковые требования Абашидзе П.Э. о признании незаконными и отмене приказов Номер Номер от Дата и Номер Номер от Дата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с незаконным увольнением удовлетворены (л.д.11-16 т.3).

Определением суда от Дата исковые требования Абашидзе П.Э. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскании компенсации за неиспользованную ребенком путевку за летний период в Дата г., взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанных средств выделены в отдельное производство (л.д. 7 т.3).

С учетом уточнений и дополнений ранее заявленных исковых требований истцом Абашидзе П.Э. в настоящее время заявлены следующие исковые требования (л.д. 19-24 т.3):

1. О взыскании задолженности по заработной плате по основной работе за весь период службы:

- за сверхурочную работу в размере ... руб.

- за время занятий в размере ... руб.

- за работу в г. Москве в размере ... руб.

- начисленные, но не полученные денежные средства по расчетно-платежным ведомостям в размере ... руб. ... коп.

2. Взыскании задолженности по заработной плате по работе по совместительству за сверхурочную работу за Дата г.г. в размере ... руб.

3. Взыскании недоплаты компенсации за продовольственный паек в размере ... руб. за период с Дата г. по Дата

4. Взыскании недоплаты денежных средств в размере ... руб. в связи с неисполнением Указов Президента РФ Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата

5. Взыскании недоплаты денежных средств за неисполнение приказа МВД РФ Номер от Дата в размере ... руб.

6. Обязании ответчика произвести следующие выплаты

- компенсации за неиспользованный отпуск за работу по совместительству за Дата г.г. в размере ... руб.

- согласно приказу МВД № Номер от Дата в размере ... руб. в качестве убытков, понесенных в связи с невыплатами денежных средств

- согласно Указу Президента РФ Номер от Дата в размере ... руб. за Дата г.г.

- согласно Указу Президента РФ Номер от Дата в размере ... руб. за Дата г.

- задолженности по заработной плате в связи со снижением должностных окладов в размере ... руб.

Также истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В настоящем судебном заседании истец Абашидзе П.Э. указанные выше исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика заявленные Абашидзе П.Э. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности (л.д. 136 т.1? 118-119 т.3).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции) в период возникновения рассматриваемых спорных правоотношений осуществлялось Законом Российской Федерации от Дата «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата Номер.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норма Трудового кодекса РФ по аналогии.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О милиции» сотруднику милиции гарантировалась судебная защита его прав и свобод, в том числе право на труд.

Поскольку Законом «О милиции» не регламентирован порядок и сроки обращения сотрудника органов внутренних дел за судебной защитой, суд применяет к данным правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение Дата месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что Абашидзе А.Э. проходил службу в органах внутренних дел с Дата по Дата

Из объяснений сторон в судебном заседании, а также представленных сторонами письменных доказательств, следует, что денежное довольстве истцу перечислялось ежемесячно, и о его размере истец имел возможность узнать из расчетно-платежных ведомостей, расчетных листков и выписки по лицевому счету по вкладу, куда перечислялось денежное довольствие истца (л.д. 179-186, 203-205 т.3).

Однако с требованиями о взыскании денежного довольствия за весь период службы Абашидзе П.Э. обратился в суд Дата

Таким образом, в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, с учетом временной нетрудоспособности с Дата по Дата и нахождении в отпуске с Дата по Дата истец в установленный законом срок обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного денежного довольствия за Дата., а поэтому заявленные истцом исковые требования о взыскании недоплаченных денежных средств подлежат рассмотрению за указанный период.

При таких обстоятельствах иск Абашидзе П.Э. о взыскании невыплаченных денежных средств за период с Дата г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд оснований не находит, поскольку Абашидзе П.Э. не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в отношении заявленных истцом требований о правомерности начисленных и выплаченных истцу денежных средств за период с Дата г., суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора службы 4 линейного отделения 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России.

В обоснование задолженности по заработной плате в связи со снижением должностного оклада истец указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата оклад по должности ... должен составлять ... руб., а не ... руб., который ему выплачивался.

Однако с указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 5 ст. 1 ФЗ РФ от Дата № Номер-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», размеры окладов по другим (нетиповым) штатным должностям сотрудников устанавливаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти применительно к размерам окладов по типовым штатным должностям, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной безопасности службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» утверждены Приложения о размерах окладов по типовым должностям.

Согласно Приложению Номер к указанному Постановлению Правительства РФ утверждены размеры окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации центрального аппарата – Главных управлений внутренних дел РФ, Министерств внутренних дел РФ, городских, межрайонных, районных управлений внутренних дел, отделов внутренних дел в субъектах Российской Федерации, отдельным категориям сотрудников.

Однако в указанном Приложении отсутствуют оклады по типовым штатным должностям сотрудников подразделений, подчиненных центральному аппарату Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве органа исполнительной власти, вправе самостоятельно устанавливать размеры по указанным штатным должностям.

Согласно штатному расписанию Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России Номер от Дата, в Дата г. по должности ..., которую занимал истец Абашидзе П.Э., оклад составлял ... руб. ... коп., а с учетом последующих увеличений - в Дата г. оклад составлял ... руб. (л.д. 120 – 122, 197 т.3).

Денежное содержание истцу в Дата г. выплачивалось исходя из размера должностного оклада ... руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в связи со снижением должностного оклада не имеется.

По этим же причинам суд не находит нарушений ответчиком положений Указа Президента РФ Номер от Дата в редакции Указа Номер от Дата и Номер от Дата

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о выплате надбавки за особые условия несения службы в г. Москве.

В соответствии с п. 4 постановления Совета Министров СССР от Дата «О дополнительных мерах по укреплению органов внутренних дел г. Москвы» предусмотрена выплата работникам, несущим службу в г. Москве, надбавки за особые условия работы в соответствующем размере, который был в последующем установлен п.93.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата

Вместе с тем, функции по обеспечению охраны общественного правопорядка на территории города Москвы приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата возложены на Главное управление внутренних дел по городу Москве в соответствии с утвержденным Положением о Главном управлении внутренних дел по городу Москве.

Как следует из Положения Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Номер от Дата, сотрудники Центра не принимают участия в охране общественного порядка и безопасности при проведении политических, культурно-массовых, спортивных мероприятий в городе Москве (л.д. 124-132 т.3).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания об установлении истцу надбавки за особые условия несения службы в г. Москве, и оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Не находит суд нарушений ответчиком и при выполнении требований Указа Президента Российской Федерации от Дата Номер и приказа МВД России от Дата Номер.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от Дата Номер «Вопросы денежного содержания сотрудников, имеющих специальные звания и замещающих должности в центральных аппаратах некоторых федеральных органов исполнительной власти» с Дата предусмотрено ежемесячное денежное поощрение сотрудникам, имеющим специальные звания и замещающим отдельные должности в центральных аппаратах Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствующих размерах.

Ежемесячное денежное поощрение сотрудникам, замещающим должности в центральном аппарате МВД России, предусмотрено также п. 58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России Номер от Дата

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в этой части, ответчик указал, что истец не является сотрудником центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С указанным доводом ответчика суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации, он является подразделением, непосредственно подчиненным Департаменту государственной защиты имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.19 Положения Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации он имеет филиал – 7 отдел милиции (г. Москва), который в силу п. 1 Положения Филиала Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата, подчиняется непосредственно Центру (л.д. 45-52 т.1, 133-141 т.3).

Таким образом, Центр охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также его филиал – 7 отдел милиции (г. Москва), не относится к центральному аппарату Министерства внутренних дел Российской Федерации, а поэтому на истца, замещающего должность ... филиала Центра – 7-го отдел милиции (г. Москва) не распространяются нормы, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер и приказом МВД России от Дата Номер.

Согласно п.7 Указа Президента Российской Федерации Номер от Дата «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от Дата Номер» разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя ответчика в период прохождения службы истцу выплачивались квартальные премии, премии по итогам работы за год, иные премии. Однако в связи с возросшими фактическими затратами на текущие и дополнительные выплаты в Дата г. возможность премирования сотрудников, в том числе истца, у ответчика отсутствовала.

Принимая во внимание, что премирование сотрудников согласно Указу Президента Российской Федерации Номер от Дата г. является правом, но не обязанностью ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании премиальных выплат за Дата г. не имеется.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд в служебных целях, согласно приказу МВД России Номер от Дата

В соответствии с п. 7 Временного порядка обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), утвержденного приказом МВД России Номер от Дата, расходы на проезд в служебных целях общественным транспортом возмещаются в размере фактически понесенных затрат на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, подтверждающим служебную необходимость проезда общественным транспортом и наличии проездных документов, утвержденного соответствующим руководителем, являющимся распорядителем кредитов.

Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие подачу истцом ответчику рапорта об оплате проезда на общественном транспорте с приложением проездных документов, и подтверждение непосредственного руководителя истца необходимости такого проезда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом в этой части исковых требований также не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции была установлена общая продолжительность рабочего времени не более ... часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могли быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, а также в выходные и праздничные дни с оплатой, предусмотренной Положением о денежном довольствии сотрудников внутренних дел, утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ Номер от Дата, действующего до Дата и Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата

Ссылку истца на применение Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России Номер от Дата, при разрешении данного спора суд не может принять во внимание, поскольку указанная служба является самостоятельным подразделением, входящим в структуру милиции общественной безопасности и имеющим различные функции и задачи. Кроме того, действие Устава патрульно-постовой службы не распространяется на действия вневедомственной охраны, в том числе и на Центр охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при круглосуточном режиме работы истцу предоставлялось время для отдыха и приема пищи в количестве ... часов на основании приказа МВД России Номер от Дата, при ... часовой рабочей неделе – ... часа. В силу ст. 108 ТК РФ перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются.

Согласно табелям учета рабочего времени за Дата г. истцом за период с Дата г. фактически отработано ... часа при норме ... час. (л.д. 221-227 т.1).

Таким образом, с учетом приказа Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации Номер от Дата «О суммированном учете рабочего времени» в Дата г. истец не отработал установленную норму часов, а поэтому оснований считать, что он работал сверхурочно, не имеется (л.д.143 т.3).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приказ о привлечении истца к сверхурочной работе не издавался. Указанные объяснения ответчика истец в судебном заседании не опроверг.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца оплату за время занятий.

Согласно приказу МВД России Номер от Дата «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена компенсация за проведение с ними занятий в системе служебно-боевой подготовки в нерабочее время.

Однако суду не представлено достоверных доказательств прохождения истцом занятий по служебной, боевой, физической и морально-психологической подготовке во внерабочее время, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части также не имеется.

Представленный суду журнал учета посещения занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке за Дата г. не может быть принят во внимание в качестве доказательств посещения истцом занятий во внеслужебное время.

Как указывалось выше, согласно представленному листку освобождения от служебных обязанностей Абашидзе П.Э. с Дата по Дата был болен, а согласно командировочному удостоверению Номер истцу был предоставлен отпуск с Дата по Дата

Однако согласно указанному выше журналу истец в указанный период находился на занятиях. Кроме того, в представленном для обозрения суду подлинном журнале имеются исправления и подчистки, на что обратил внимание и сам истец в ходе судебного заседания.

Из представленного ответчиком приказа Номер от Дата следует, что за ведение записей, не соответствующих действительности, низкий контроль за посещаемостью занятий руководство 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти привлечено к дисциплинарной ответственности.

Не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы по расчетно-платежным ведомостям №№ Номер и Номер за Дата г.

Согласно расчетно-платежным ведомостям Номер и Номер Абашидзе П.Э. было начислено денежное содержание за Дата г.

Из представленных суду расчетно-платежных ведомостей Номер, Номер следует, что в Дата г. истцу по ведомости Номер был начислено денежное довольствие в размере ... руб. ... коп., и с этой суммы был удержан подоходный налог в размере ... руб. (л.д. 237-241 т.3).

Таким образом, к выплате истцу причиталось ... руб. ... коп.

Указанная сумма поступила на банковский счет истца Дата (л.д.204 т.3).

Согласно расчетно-платежной ведомости Номер за Дата г. истцу было начислено ... руб. ... коп. и исчислен подоходный налог в размере ... руб.

Из представленной суду справки начисленных истцу денежных средств за Дата г. следует, что помимо денежного довольствия в размере ... руб. ... коп. в Дата г. истцу была начислена премия по итогам работы за Дата. в размере ... руб., включенная в ведомость Номер.

Таким образом, итоговый размер начисленных истцу в Дата г. денежных средств по ведомости Номер составил ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб.).

С учетом удержанного подоходного налога в размере ... руб. к выплате истцу причиталось ... руб. ... коп., а с учетом ранее перечисленной суммы в ... руб. ... коп., к выплате истцу по ведомости Номер причиталось ... руб.

Указанная сумма истцу также была перечислена на банковский счет Дата (л.д.204 т.3).

Кроме того, из представленной ответчиком справки о начисленных истцу денежных средств за Дата г. следует, что в Дата г. истцу по ведомости Номер также была начислена премия в размере ... руб.

Таким образом, общая сумма начислений истцу в Дата г. составила ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб.), а общий размер подоходного налога ... руб. (л.д.240-241 т.3).

Таким образом, с учетом начисленного истцу в Дата г. денежного довольствия в общем размере ... руб. ... коп. и удержанного подоходного налога в размере ... руб., а также с учетом ранее выплаченных денежных сумм, истцу необходимо было доплатить ... руб. ( ... руб. ... коп. – ... руб. – ... руб. ... коп. – ... руб.).

Указанная сумма также поступила на банковский счет истца Дата (л.д.204 т.3).

Согласно расчетно-платежной ведомости Номер Абашидзе П.Э. было начислено денежное содержание за Дата г.

Из представленных суду расчетно-платежных ведомостей Номер и Номер следует, что в Дата г. истцу по ведомости Номер был начислено денежное довольствие в размере ... руб. ... коп. и с этой суммы был удержан подоходный налог в размере ... руб. Таким образом, к выплате истцу причиталось ... руб. ... коп. (л.д. 242-245 т.3).

Указанная сумма поступила на банковский счет истца Дата (л.д. 204 т.3).

Из представленной суду справки начисленных истцу денежных средств за Дата г. следует, что помимо денежного довольствия в размере ... руб. ... коп. в Дата истцу была начислена премия по итогам работы за Дата г. в размере ... руб., включенная в ведомость Номер.

Указанная сумма истцу также была перечислена на банковский счет Дата (л.д.204 т.3).

Согласно расчетно-платежным ведомости Номер Абашидзе П.Э. было начислено денежное содержание за Дата

Из представленных суду расчетно-платежных ведомостей № Номер и Номер следует, что в Дата г. истцу по ведомости Номер был начислено денежное довольствие в размере ... руб. и с этой суммы был удержан подоходный налог в размере ... руб.

Таким образом, к выплате истцу причиталось ... руб. (л.д.248-249 т.3).

Согласно расчетно-платежной ведомости Номер за Дата г. истцу было начислено ... руб. и исчислен подоходный налог в размере ... руб.

Из представленной суду справки начисленных истцу денежных средств за Дата г. следует, что помимо денежного довольствия в размере ... руб. в Дата г. истцу была начислена премия по итогам работы за Дата г. в размере ... руб., включенная в ведомость Номер.

Таким образом, итоговый размер начисленных истцу в Дата г. денежных средств по ведомости Номер составил ... руб. (... руб. + ... руб.).

С учетом удержанного подоходного налога в размере ... руб. к выплате истцу причиталось ... руб., а с учетом ранее перечисленной суммы в ... руб., к выплате истцу причиталось ... руб.

В судебном заседании истец не отрицал, что денежные средства за июнь в размере ... руб. и ... руб. ему были перечислены.

Таким образом, согласно представленным суду доказательствам в Дата г. истцу были перечислены все причитающиеся ему денежные средства.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании причитающихся ему денежных требований за период с Дата г. не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с невыплатой денежного содержания в полном объеме.

В связи с восстановлением истца на работу в соответствии с решением суда от Дата в пользу истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата

Для исчисления среднего дневного заработка истца суд в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ принимает во внимание фактически начисленные истцу денежные средства за период с Дата г. по Дата г. (в пределах Дата месяцев до дня увольнения истца), что согласно представленной справке о размере начисленной истцу заработной платы составляет ... руб. ... коп.

С учетом исчисления денежного довольствия в календарных датах средний дневной заработок истца составляет ... руб. ... коп. (... руб. : ... : ... – среднемесячное число календарных дней).

За период с Дата г. по Дата количество календарных дней составляет Дата (Дата).

Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 392, 394, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Абашидзе Павла Энверовича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных денег, убытков, понесенных в связи с невыплатами, денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ Номер от Дата, задолженности по заработной плате в связи с занижением должностных окладов, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Абашидзе Павла Энверовича денежные средства в общей сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

...

...

...я