РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Ткебучева З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012 /11 по иску Магомедов Ш.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Магомедов Ш.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедов Ш.С. страховое возмещение в размере 1778714 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 37653 руб. 65 коп.
В остальной части иска Магомедову Ш.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Ткебучева З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012 /11 по иску Магомедов Ш.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному у ответчика автомобилю ..., государственный транзитный знак Номер, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 2 942 289 руб. 20 коп. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 942 289 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 653 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 339 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ткебучев З.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор страхования автотранспортного средства со сроком страхования с Дата по Дата (полис №Номер), согласно которому последний застраховал, в том числе по риску «Ущерб», автомобиль ..., государственный транзитный знак Номер. Страховая сумма по договору составляет 150 000 руб., франшиза - 30 000 руб.
Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе № Номер Дата. При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, с Правилами страхования истец согласился, о чем в полисе № Номер от Дата имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.
Как следует из страхового полиса № Номер от Дата, при заключении договора страхования сторонами было согласовано условие о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.
В судебном заседании установлено, что Дата в 22 час. 00 мин. на ул. возле Адрес в результате действий третьих лиц застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в ООО «Инвест Консалтинг», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный транзитный знак Номер без учета износа составляет 2 942 289 руб. 20 коп.
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав страховым случай предложил истцу вариант урегулирования претензии на условиях «полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца превышает 80% его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Канонъ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 478/11 от Дата, стоимость автомобиля ..., государственный транзитный знак Номер после произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия составляет 3 282 589 руб. 44 коп.
Рыночная стоимость автомобиля ...», государственный транзитный знак Номер момент заключения договора страхования Дата составила 4 100 803 руб. 45 коп.
Стоимость годных остатков ...», государственный транзитный знак Номер после причинения повреждений Дата составляет 2 210 072 руб. 56 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Канонъ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленное истцом заключение ООО «Инвест Консалтинг», противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда.
Согласно п.12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, превышает 80% его действительной стоимости, которая на момент заключения договора страхования составляла 4 100 803 руб. 45 коп.
При урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:
1. Выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, при этом остатки остаются у страховщика (п.12.21.1 Правил страхования).
2. Выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного ТС (п.5.9 Правил страхования) и за вычетом стоимости годных остатков, при этом остатки остаются у страхователя (п.12.21.2 Правил страхования).
В соответствии с п. 5.9 Правил в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): - за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующие месяцы – по 1,5 % за каждый месяц); - за 2-й год эксплуатации – 15 % (по 1,25 % за каждый месяц); - за 3-й и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Таким образом, при определении размера страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего суду надлежит учитывать, передает ли потерпевший страховщику годные остатки поврежденного транспортного средства.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по порядку выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», суд считает возможным применить порядок расчёта, указанный в п. 12.21.2 Правил страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится исходя из стоимости объекта страхования за вычетом стоимости остающихся у страхователя годных остатков, величины франшизы по договору, а также износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, который рассчитывается в соответствии с п. 5.9 Правил страхования и составляет (2%) 82016 руб.07 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1778714 руб. 82 коп. (4 100 803, 40 – 2 210 072, 56– 30 000 – 82016,07).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так учитывая, что сумма денежного обязательства определенного судом составила 1778714 руб. 82 коп. на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (1 778 714 руб. 82 коп. * 8:100:360 * 121).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, учитывая, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату госпошлины в размере 17653 руб. 57 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, учитывая, что иск удовлетворен на 60,45 %, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Магомедов Ш.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедов Ш.С. страховое возмещение в размере 1778714 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 37653 руб. 65 коп.
В остальной части иска Магомедову Ш.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.