РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Даниловой А.В.,
с участием истца Гаценко И.В.,
представителя ответчика Кадигроба А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/11 по иску Гаценко И.В. к ООО «МАКС-АВТО», третье лицо ЗАО «КредитЕвропаБанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "МАКС-АВТО" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата истец приобрела у ООО "МАКС-АВТО" автомобиль марки ..., уплатив за покупку по приходным ордерам: N 8 от Дата сумму в рублях, которая на момент уплаты составляла 5899 рублей; N 21905 от Дата на сумму 8400 рублей; по платежным поручениям истицей было внесено наличными: N 5 от Дата на сумму 138 500 рублей; N 378 от Дата 2400 рублей. Также истица взяла в банке "Кредит Европа Банк" кредит в размере 449 000 рублей, которые по платежному поручению № 287 от Дата были перечислены на счет ответчика и из которых истец уже выплатила 171 857 рублей. Автомобиль был выбран истицей в автосалоне визуально. Дата истица забрала машину, ответчик о неисправности ничего не сообщил. Однако через 6 месяцев обнаружилась неполадка автомобиля - сломалась автоматическая коробка передач и радиатор, в результате обследования специалистами на станции техобслуживания выяснилось, что проданный истице автомобиль не соответствует качеству данной марки автомобиля, и он был продан с дефектами и неисправностями автоматической коробки передач и радиатора. Также выяснилось, что на момент продажи автомобиль был неисправен, о чем свидетельствует заказ-наряд от Дата со станции техобслуживания и акт повторного экспертного обследования от Дата, в котором говорилось, что неисправность наступила за два года до момента вскрытия АКПП. Кроме того, автомобиль оказался битым. Согласно отчету N Ф-001/10 от Дата "Об оценке рыночной стоимости", рыночная стоимость АКПП составляет - 274 210 рублей, рыночная стоимость радиатора на данную модель автомобиля составляет - 15 400 рублей, плюс 39 700 рублей - стоимость демонтажа и монтажа, всего сумму 329 310 рублей, а также согласно акту экспертного обследования от Дата нужно оплатить 40 000 рублей за выполнение работы, стоянку и хранение автомобиля 45 500 рублей, всего сумму 85 500 рублей, итого расходная часть составит 414 810 рублей, а средневзвешенная величина автомобиля на Дата составляет 122 845 рублей. По мнению истца, это является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от Дата, взыскать с ответчика убытки в размере 778 497 рублей: 138 500 рублей - оплата за транспортное средство, 449 000 - оплата за транспортное средство, 635 $ долларов США - оплата регистрации автомобиля в ГИБДД, 171 857 рублей - плата за кредит, неустойку (пеню) в размере 1 385 546 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 593 рубля 10 копеек.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от Дата, взыскать с ответчика убытки в размере 778 497 рублей: 138 500 рублей - оплата за транспортное средство, 449 000 - оплата за транспортное средство, 635 $ долларов США - оплата регистрации автомобиля в ГИБДД, 231857 рублей - плата за кредит; за экспертное обследование автомобиля, стоянку, хранение 105100 руб., неустойку (пеню) в размере 2 850 550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 593 рубля 10 копеек, убытки, связанные с ценой товара в размере 606550 руб. 00 коп.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "МАКС-АВТО" явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Дата истец приобрела у ООО "МАКС-АВТО" автомобиль марки ..., уплатив за покупку по приходным ордерам: N 8 от Дата сумму в рублях, которая на момент уплаты составляла 5899 рублей; N 21905 от Дата на сумму 8400 рублей; по платежным поручениям истицей было внесено наличными: N 5 от Дата на сумму 138 500 рублей; N 378 от Дата 2400 рублей.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата № 2300-1, в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации автомобиля сломалась автоматическая коробка передач и радиатор.
Истец обращался к ответчику для проведения необходимого ремонта и устранения, указанных выше недостатков, однако обнаружить ответчика не удалось. В связи с чем, обратилась в автосервис, где выяснилось, что на момент продажи товар был неисправен. По мнению истца, ответчик продал ей товар ненадлежащего качества.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 55 покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата N 81).
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
наименование товара;
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
цену и условия приобретения товара.
При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец приобрела товар бывший в употреблении, согласно договору купли-продажи транспортного средства, гарантийный срок на автомобиль не устанавливался.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить законные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, если более длительный срок не установлен Законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил (ст. ст. 10, 13, 18).
Как усматривается из Паспорта технического средства автомобиль изготовлен в 2003 году, пробег транспортного средства составил 108000 км.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая возникновение спора о наличии недостатков в проданном истцу товаре, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Межрегиональный цент экспертизы». Расходы по оплате экспертных работ возложены на ответчика.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 31-05-О/11 от Дата следует, что на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер, Номер, 2003 года выпуска, синего цвета, имеются дефекты радиатора, АКПП и переднего бампера. Данные детали имеют следующие дефекты:
1) радиатор АКПП-ветхость (износ);
2) АКПП-налет ржавчины на шестеренках (износ);
3) Швеллер крепления переднего бампера-прогнут по центру внутрь к радиатору.
Причиной возникновения дефекта радиатора АКПП является естественный износ детали вследствие эксплуатации транспортного средства. Причиной возникновения дефекта деталей АКПП (налет и ржавчины на шестеренках и их разрушение) и как следствие самой АКПП является неправильная эксплуатация транспортного средства, попадания охлаждающей жидкости в масляную систему АКПП, недопустимые режимы работы АКПП, несвоевременное техническое обслуживание. Дефект швеллера крепления переднего бампера носит характер механического повреждения и является следствием контакта с каким-либо объектом, в результате которого и произошла деформация. Установить период возникновения данных дефектов (до приобретения или после) для эксперта не представляется возможным.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный цент экспертизы», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.
Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.
Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства ... при заключении договора истцу вместе с ПТС была передана спецификация, а также инструкция по эксплуатации на транспортное средство, сервисная книжка.
Инструкция по эксплуатации, содержит основные требования к безопасному, правильному, эффективному использованию товара.
Регулярный уход за автомобилем является предпосылкой для долгосрочного сохранения качества.
В указанной инструкции подробно изложен пробег транспортного средства после которого необходимо проводить замену АКПП.
Поскольку радиатор АКПП и сама АКПП имели, естественный физический износ, который не был вызван внешними воздействующими факторами и действиями третьих лиц, то АКПП на момент продажи не имела дефектов, о которых мог знать продавец. Так же после передачи транспортного средства истец полностью принял на себя обязательства по обслуживанию транспортного средства, следовательно, при наступлении неисправности АКПП или элементов АКПП, истец, обязана была в соответствии с технологией ремонта и обслуживания произвести своевременный ремонт или обслуживание элементов и агрегатов требующих этого, а не доводить последующей эксплуатацией до полной поломки АКПП.
Поскольку в течении 6 месяцев не было, перебоев в работа АКПП, следовательно АКПП была исправна, а поломка АКПП, является следствием физического износа, в следствии не вовремя проводимого технического обслуживания и диагностика АКПП.
Таким образом, Гаценко И.В. было известно о правилах эксплуатации транспортного средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что потребителю было известно о тех правилах эксплуатации, которые он нарушил, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку продавец не несет ответственности за недостатки возникшие не по вине продавца, а вызванные естественным износом транспортного средства, неправильной эксплуатацией, а также за повреждения полученные в период эксплуатации, а следовательно возникшие не по, вине ответчика и не связаны с действиями ответчика.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, оплата за транспортное средство, оплата регистрации автомобиля в ГИБДД, за экспертное обслуживание автомобиля, стоянку, хранение, компенсации морального вреда производны от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, то и в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то штраф в доход государства с продавца не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаценко И.В. к ООО «МАКС-АВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.