РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/10 по иску Дружининой Ксении Геннадьевны к Организация 2 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дружинина К.Г. была принята на работу к ответчику Организация 2 20 июня 2008 г. на должность ... в г. Ростов-на -Дону согласно трудового договора ... ... г. л.д.4-7).
Приказом ... г. Дружинина К.Г. уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от ... г.л.д.8, 37-38).
Истица Дружинина К.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... руб. ... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ... г. ответчик взял на себя обязательство выплатить ей до ... г. заработную плату за последний месяц работы, а также бонус в размере .... и компенсационную выплату в размере ... руб. По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истицей, как следует из искового заявления, составляет ... руб. ... коп.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 г. исковые требования Дружининой К.Г. удовлетворены частично л.д.59-60).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание истица Дружинина К.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена телефонограммой.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской в судебной повестке.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ... г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008 г. за указанный период работы истице было начислено ... руб. ... коп. л.д.14, 46, 76).
В указанную сумму начисленной заработной платы вошли денежные средства, причитающиеся истице по условиям соглашения о расторжении трудового договора, а именно: заработная плата за отработанное в декабре 2008 г. время - ... руб. ... коп., бонус в размере ... руб., компенсационная выплата в размере ... руб.
Таким образом, с учетом удержанного с истицы подоходного налога (13%) в размере ... руб. общий размер заработной платы истицы за период работы у ответчика составляет ... руб. ... коп.л.д.756).
Согласно справке ответчика от 17 сентября 2009 г. истице в период ее работы у ответчика были перечислены следующие денежные суммы в счет заработной платы л.д.78):
- за июнь 2008 г. в размере ... руб. в Организация2;
- за июль 2008 г. в размере ... руб. в Организация2, .... – в Организация3, на счет, открытый ... г. л.д.15);
- за август 2008 г. в размере соответственно ... руб. и ... руб. ... коп. в Сбербанк;
- за сентябрь 2008 г. в размере соответственно ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. и ... руб. ... коп. в Сбербанк;
- за октябрь 2008 г. в размере соответственно ... руб. и ... руб. ... коп. в Сбербанк;
- за ноябрь 2008 г. в размере соответственно ... руб. и ... руб. в Сбербанк;
- за декабрь 2008 г. в размере ... руб. ... коп. в Сбербанк и ... руб. ... коп. в Организация2» в г. Ростов-на-Дону.
Из представленного истицей выписки из лицевого счета по вкладу в Организация3 л.д.15-17) следует, что денежные средства в размере ... руб., ... руб., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб., ... руб. ... коп., ... руб., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп, ... руб., ... руб. поступили на счет истицы.
Общая сумма поступивших в Тверское отделение Сбербанка России денежных средств в счет заработной платы истицы составила ... руб. ... коп.
Как указывалось выше, денежные средства в счет заработной платы в размере ... руб. ... коп. были перечислены ответчиком в Организация2, что подтверждается выпиской из счета истицы л.д.82,88, 90,91), а также платежным поручением ... от ... г. л.д.80).
Таким образом, причитающаяся истице заработная плата за период работы у ответчика, а также денежные средства по соглашению о расторжении трудового договора истице перечислены ответчиком в полном объеме в сумме ... руб. ... коп., а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период работы у ответчика не подлежат удовлетворению.
Довод истицы о том, что она недополучила денежные средства в размере ... руб., поскольку указанная сумма была списана за обслуживание банковского счета, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, заработная плата истице была перечислена ответчиком в полном объеме, задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей нет, а правоотношения по обслуживанию банковского вклада регламентируются нормами гражданского, а не трудового права.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ... руб. в пользу истицы также не имеется.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ... г. причитающиеся истице бонус в размере ... руб. ... коп. и компенсационная выплата в размере ... руб. должны быть перечислены ответчиком до ... г.
Однако часть денежных средств в размере ... руб. ... коп. были перечислены истице только ... г.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, в связи с задержкой выплаты причитающихся денежных средств за период с 1 января по 20 мая 2009 г. в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета.
По состоянию на 1 января 2009 г. и до 23 апреля 2009 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13 %, с 24 апреля по 13 мая – 12,5%, с 14 по 20 мая 2009 г. – 12%.
Таким образом, за период с 1 января по 23 апреля 2009 г. (113 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб. ... коп.(38 ... руб. ... коп. руб. х ...).
За период с 24 апреля по 13 мая 2009 г. (20 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб. ... коп.(... руб. ... коп. руб. х 12,5%...).
За период с 13 по 20 мая 2009 г. (8 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб. ... коп... руб. ... коп. руб. х ...
Принимая во внимание, что ответчиком в отношении истицы совершены неправомерные действия, поскольку в установленный законом срок ответчик не выплатил причитающиеся денежные средства, соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Дружининой К.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в 5 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Дружининой Ксении Геннадьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Организация 2» в пользу Дружининой Ксении Геннадьевны денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Организация 2» в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев