РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Петровой С.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/11, по заявлению (жалобе) Лавриненко А.И. к Министру обороны РФ, о признании бездействия Министра в не предоставлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов и запрашиваемых копий документа незаконным; обязании Министра устранить вышеприведенные нарушения прав, то есть предоставит ответ на поставленные в заявлении вопросы с приложением надлежащим образом заверенной копии заключения межведомственной комиссии МО РФ от 24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, возложении на ответчика судебных издержек,
с участием от заявителя - Лавриненко А.И. (лично, предъявлен паспорт), от заинтересованного лица – представитель Смолкина А.В. (по дов-ти от 01.02.11г.),
У С Т А Н О В И Л
Лавриненко А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указывает, что 04 мая 2011 года он обратился к Министру обороны РФ с заявлением, в котором просил разъяснить ситуацию по аварийности и непригодности к проживанию дома, по адресу: г. Москва, ул. Адрес, д. Адрес, где проживает заявитель с семьей, находящегося в собственности МО РФ, а также планирующемуся отключению от дома систем жизнеобеспечения. Письменное указание об отключении дано Заместителем Министра. Лавриненко А.И. полагает, что на основании ч.1 и ч.3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с просьбой об истребовании документов.
15.06.11г. заявителем был получен письменный ответ, который не содержит надлежащим образом заверенной копии заключения межведомственной комиссии МО РФ от 24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, таким образом, по мнению заявителя, нарушено его право на информацию, затрагивающую жизнь и здоровье его и членов его семьи, право на получение письменного ответа и копии документа по существу всех затронутых в обращении вопросов.
В судебном заседании Лавриненко А.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагала, что в удовлетворении требований Лавриненко А.И. должно быть отказано по мотивам изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит требования Лавриненко А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом, в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании было установлено, что заявитель - Лавриненко А.И. письмом от 04.05.2011 года обратился к Министру обороны РФ с заявлением по жилищному вопросу, с просьбой:
1) разъяснить ему: Почему информация об аварийности здания не была доведена до него с ноября 2010 года, когда о ней стало известно Г. Нагинскому? Доводилась ли данная информация до главнокомандующего ВВ МВД РФ или МВД РФ (т.к. там проживают и военнослужащие МВД РФ)? Возможно ли обеспечение жилой площадью по установленным нормам от МО РФ. Об отключении газоснабжения забыли дописать, или его все же оставят?
2) к ответу приложить надлежащим образом заверенную копию заключения межведомственной комиссии МО РФ от 24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания.
Письмом от 07.06.2011г. № 142/3/1697 Лавриненко А.И. было сообщено, что его «обращение по вопросу признания аварийным здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адрес, д.Адрес рассмотрено. Балансодержателем здания общежития является Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный университет МО РФ. Собственником здания общежития является Российская Федерация в лице Минобороны РФ. Земельный участок на котором расположено общежитие находится в федеральной собственности, закреплен на праве оперативного управления Военным университетом Минобороны РФ. В сентябре 2010 года по результатам технического обследования строительных конструкций здания оно признано аварийным. В техническом заключении ОАО «26 Центральный научно-исследовательский институт» выданы рекомендации о возможном разрушении отдельных конструкций здания в результате воздействия внутренних технических усилий, которые могут возникнуть при аварийных ситуациях внутренних аварийных систем. С июня 2010 года проводилось отселение жильцов, за этот период отселено 599 семей. Отселение производилось путем предоставления жилой площади жильцам, имеющим на это в соответствии с действующим законодательством РФ. Лица не имеющие отношение к Минобороны России, жилой площадью по установленным нормам от Минобороны России не обеспечиваются. Письмом от 21.04.11г. №147/2/1/12551 начальник Военного университета Минобороны РФ России был проинформирован об отключении энерго-водо-теплоснабжения. Отключение связано с аварийностью здания и безопасностью нахождения людей в общежитии. Гражданин полагающий, что его жилищные права нарушены, не лишается возможности защиты их в суде в индивидуальном порядке.».
Как пояснил в судебном заседании Лавриненко А.И., непредставление ему копии заключения межведомственной комиссии МО РФ от 24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, не позволяет ему убедиться, что жилье аварийное или нет и только письма содержащее данную информацию ему не достаточно. Данное заключение ему необходимо для обращения к руководству войсковой части, где он (Лавриненко А.И.) стоит в очереди по жилью, полагает что Министр обороны обязан предоставить данное заключение.
Таким образом, давая правовую оценку письму от 07.06.2011г. № 142/3/1697, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку письменный ответ был предоставлен Лавриненко А.И. по существу поставленных в обращении вопросов, прямая обязанность предоставлять надлежащим образом заверенных документов в вышеназванных законах отсутствует, а кроме того судом установлено, что ответ на обращение Лавриненко А.И. совершен в соответствии с законом в пределах полномочий органа, и права либо свободы Лавриненко А.И. не были нарушены
Поскольку в удовлетворении требований Лавриненко А.И. отказано, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Министра обороны РФ судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Лавриненко А.И. к Министру обороны РФ о признании бездействия Министра в не предоставлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов и запрашиваемых копий документа незаконным; обязании Министра устранить вышеприведенные нарушения прав, то есть предоставит ответ на поставленные в заявлении вопросы с приложением надлежащим образом заверенной копии заключения межведомственной комиссии МО РФ о т24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, возложении на ответчика судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгосруд в течение 10 дней.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Петровой С.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/11, по заявлению (жалобе) Лавриненко А.И. к Министру обороны РФ, о признании бездействия Министра в не предоставлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов и запрашиваемых копий документа незаконным; обязании Министра устранить вышеприведенные нарушения прав, то есть предоставит ответ на поставленные в заявлении вопросы с приложением надлежащим образом заверенной копии заключения межведомственной комиссии МО РФ от 24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, возложении на ответчика судебных издержек,
с участием от заявителя - Лавриненко А.И. (лично, предъявлен паспорт), от заинтересованного лица – представитель Смолкина А.В. (по дов-ти от 01.02.11г.),
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления Лавриненко А.И. к Министру обороны РФ о признании бездействия Министра в не предоставлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов и запрашиваемых копий документа незаконным; обязании Министра устранить вышеприведенные нарушения прав, то есть предоставит ответ на поставленные в заявлении вопросы с приложением надлежащим образом заверенной копии заключения межведомственной комиссии МО РФ о т24 ноября 2011г. №156/2/1546 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, возложении на ответчика судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгосруд в течение 10 дней.
Судья Жребец Т.Е.