РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Хромовой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-368/11 по иску Григорьева М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» к Григорьева М.Л. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части; иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Григорьева М.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 66244, 78 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23417, 26 рублей, убытки, состоящие из оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 13019, 07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24360 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7385 рублей.

Исковые требования мотивированы заключенным Дата между страховщиком ООО «ПСГ «ОСНОВА» и страхователем Григорьевым Л.С. договором комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по которому является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), заключенным в обеспечение страхователем (застрахованными) обязательств по возврату кредита, выданного АКБ «Абсолют Банк». Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с жизнью и здоровьем страхователя (застрахованных). Застрахованными по договору страхования являются Григорьев Л.С. и Григорьева М.Л. (истица). Дата наступила смерть страхователя (застрахованного) Григорьева Л.С. Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что при заключении договора страхования Григорьевым Л.С. были сообщены ложные сведения о состоянии здоровья, что влечет недействительность заключенного договора страхования.

Полагая действия ответчика незаконными, истица просит о взыскании страхового возмещения судебном порядке.

В связи с незаконным уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), в счет погашения кредитной задолженности Григорьева Л.С. в размере 95 %, истица до настоящего времени вынуждена оплачивать проценты за пользование указанной частью кредита, что влечет причинение ей убытков в указанном выше размере. В связи с незаконным уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истица считает, что ответчик должен нести перед нею ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование суммой страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу сумму процентов в указанном выше размере.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заявил самостоятельные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования Номер от Дата в размере 66244, 78 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3199, 21 долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18367 рублей 11 копеек.

В обоснование своих исковых требований третье лицо ссылается на те же доводы, что и истица Григорьева М.Л.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» исковые требования Григорьева М.Л. и третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не признал, предъявил встречное исковое заявление к Григорьева М.Л. о признании частично недействительным договора комплексного ипотечного страхования Номер от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» и Григорьевым Л.С. в части страхования Григорьева Леонида Сергеевича и применения последствий недействительности ничтожной сделки. ООО «ПСГ «Основа» полагает, что Григорьев Леонид Сергеевич при заключении оспариваемого договора страхования в графе о состоянии здоровья представил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, не сообщил, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он проходил лечение – .... Наличие указанных заболеваний у Григорьева Л.С. на момент заключения договора страхования, по мнению страховщика, подтверждается медицинской картой из ГКБ Номер. Таким образом, Григорьев Л.С. нарушил положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании истица Григорьева М.Л. и ее представители исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме; разрешение иска третьего лица оставили на усмотрение суда; в удовлетворении встречного иска ООО «ПСГ «Основа» просили отказать, так как Григорьеву Л.С. вплоть до момента наступления смерти не было известно о наличии заболеваний, на которые указывает страховщик; Григорьев Л.С. по поводу этих заболеваний не проходил какого-либо лечения и доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора страхования Григорьеву Л.С. было известно о наличии у него заболевания, в том числе сахарного диабета, страховщиком суду не представлено.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) свои исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений; не возражал против удовлетворения иска Григорьева М.Л. лишь в части причинения ей убытков, состоящих из оплаты ею процентов за пользование кредитом по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата, в остальной части иска Григорьева М.Л. просил отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «ПСГ «Основа» просил отказать, полагая, что страховщиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, кроме того, страховщиком пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Григорьева М.Л. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению частично; встречные исковые требования ООО «ПСГ «Основа» подлежат оставлению без удовлетворения.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с заключением между истицей Григорьева М.Л., Григорьевым Л.С. и третьим лицом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) кредитного договора Номер от Дата, по которому Григорьев Л.С. и Григорьева М.Л. являлись созаемщиками, Дата между Григорьевым Л.С., являющимся страхователем, и ответчиком ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», являющимся страховщиком, был заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер (далее договор страхования) в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного на основании договора о предоставлении кредита Номер от Дата, путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в счет погашения задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Объектами страхования согласно заключенному договору комплексного ипотечного страхования MRG 202515 являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском смерти, потери трудоспособности застрахованного. Застрахованными по данному договору являются: Григорьев Леонид Сергеевич и Григорьева М.Л.. Выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ «Абсолю Бангк» (ЗАО). Страховая сумма определена на застрахованного Григорьева Л.С. – 95 % и на застрахованную Григорьева М.Л. 5 % общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования определяется 14 августа каждого года страхования и является постоянной в течение данного года страхования. Размер страховой суммы изменяется ежегодно в соответствии с изменением ссудной задолженности заемщика (страхователя), увеличенной на 10 % (т.1 л.д.9-20).

Согласно заключенному Дата дополнительному соглашению Номер к договору комплексного ипотечного страхования MRG 202515 от Дата, в соответствии с п. 3.1 договора страхования размер страхования установлен в размере увеличенного на 10 % остатка ссудной задолженности заемщика (застрахованного) по договору о предоставлении кредита на день наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной настоящим дополнительным соглашением. Страховая сумма дополнительным соглашением сторон определена по каждому виду страхования в размере 69731, 35 долларов США. Срок действия дополнительного соглашения с Дата по Дата (л.д.21).

Условия страхования, на которых был заключен оспариваемый договор, определены в Правилах страхования, действующих у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с п. 7.1 Правил страхования, договор страхования заключается на основе данных, сообщенных Страхователем в заявлении и Застрахованными Лицами в анкете по установленным Страховщиком формам.

При заключении договора страхования Григорьев Л.С., заполняя заявление-вопросник, на вопрос: были ли у него выявлены заболевания ... и проходил ли он лечение, а также было ли у него выявлено заболевание ... и проходил ли он в связи с этим лечение, ответил, что не было (т.1 л.д.153).

Дата страхователь по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования Григорьев Л.С. умер (т.1 л.д.150).

Причиной смерти Григорьева Л.С., как следует из медицинской справки, явилось ... (т.1 л.д.157).

Дата истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, однако, ответчик письмом отказал истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что Григорьев Л.С. при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определении степени риска, что влечет недействительность договора страхования в части (т.1 л.д.43).

В судебном заседании ответчик придерживался той же позиции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как было указано ранее, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер на страхование имущественных интересов застрахованных лиц – истицы Григорьева М.Л. и Григорьева Л.С., в том числе и по риску «смерть застрахованного лица в период действия договора страхования», на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

В период действия договор страхования - Дата застрахованный Григорьев Л.С. умер.

Согласно представленной выгодоприобретателем АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) справки от Дата, созаемщики Григорьев Л.С. и Григорьева М.Л. на период Дата по договору о предоставлении кредита от Дата Номер имеют остаток ссудной задолженности 60795, 23 долларов США (т.1 л.д.198).

Таким образом, судом установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком Дата договору страхования наступило страховое событие по риску «смерть застрахованного лица», на момент наступления смерти размер задолженности по кредитному договору составил 60795, 23 долларов США, в связи с чем, у страховщика (ответчика) возникла обязанность в выплате выгодоприобретателю страховой суммы в размере 95 %, приходящейся на застрахованного Григорьева Л.С.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчиком не представлено суду ни одного из предусмотренных Законом оснований, в силу которых ответчик подлежит освобождению от выплаты по договору комплексного ипотечного страхования Номер от Дата страхового возмещения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по комбинированного договору в связи с наступившим страховым событием – смертью страхователя (застрахованного) Григорьева Л.С., у ответчика возникает обязанность по выплате по данному договору страхового возмещения.

Определяя подлежащий взысканию размер страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, размер страхования установлен в размере увеличенного на 10 % остатка ссудной задолженности заемщика (застрахованного) по договору о предоставлении кредита на день наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной дополнительным соглашением. Страховая сумма дополнительным соглашением сторон определена по каждому виду страхования в размере 69731, 35 долларов США. Страховая сумма определена на застрахованного Григорьева Л.С. – 95 % и на застрахованную Григорьева М.Л. 5 % общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 договора.

Согласно представленной АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) справке, созаемщики Григорьев Л.С. и Григорьева М.Л. на период Дата по договору о предоставлении кредита от Дата Номер имеют остаток ссудной задолженности 60795, 23 долларов США.

Таким образом, страховая сумма на Григорьева Л.С. на момент смерти должна составить 66244, 78 долларов США (расчет: 69731, 35 долларов США (страховая сумма) х 95 %); страховое возмещение, в связи с наступившем событием – смертью застрахованного Григорьева Л.С., должно составить 63531, 02 доллар США (расчет: 69731, 35 долларов США (страховая сумма) х 95 % = 57755, 47 + 10 % от 57755, 47))

На момент принятия судом решения курс доллара США ЦБ РФ установлен 28, 90 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения должен составить 1836046, 48 рублей (расчет: 63531, 02 доллар США х 28,90 рублей).

В связи с изложенным, в пользу выгодоприобретателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1836046, 48 рублей.

В силу изложенного, отсутствуют основания ко взысканию суммы страхового возмещения в пользу истицы Григорьева М.Л.

Судом установлено, что Дата к страховщику ООО «ПСГ «Основа» от выгодоприобретателя АКБ «Абсолют Банк» поступила справка о размере ссудной задолженности застрахованного лица.

Исходя из п. 15.1 Правил страхования, предусматривающей 14-дневный срок перечисления страхового возмещения, за исключением выходных и праздничных дней, страховщик (ответчик) не позднее Дата должен был произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), однако, без законных на то оснований, уклонялся от исполнения денежного обязательства, в силу чего, в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность перед выгодоприобретателем за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок неправомерного уклонения от исполнения денежного обязательства составляет с Дата по Дата, всего 322 дня, что исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день принятия решения судом – 8 %, составляет 131379, 33 рублей (расчет: 1836046, 48 х 322 х 8/36 000).

Вместе с тем, суд полагает, что сумма процентов в размере 131379, 33 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов до 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования Григорьева М.Л. о взыскании с ООО «ПСГ «Основа» убытков, состоящих из оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 192646 рублей 24 копейки, суд находит их обоснованными.

Согласно представленной АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) справке, сумма погашенных процентов за пользование кредитом, в валюте по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата составила 7016, 80 долларов США.

Ответственность заемщика Григорьева Л.С. по исполнению обязательств по выплате кредитной задолженности перед выгодоприобретателем была застрахована на 95 %.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования, срок выплаты ответчиком страхового возмещения истек Дата.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, которое включает и проценты за пользование кредитом, истица Григорьева М.Л. вынуждена оплачивать проценты за пользование кредитом на полную сумму ссудной задолженности, что свидетельствует о причинении ей убытков ответчиком, которые подлежат возмещению.

Учитывая размер индивидуальной страховой суммы Григорьева Л.С. – 95 %, суд считает, что в размере 95 % от уплаченной Григорьева М.Л. суммы процентов за пользование кредитом (7016, 80 долларов США) ответчик должен возместить Григорьева М.Л. в счет возмещения причиненных убытков сумму, уплаченную в счет погашения начисленных банком за период с Дата по Дата процентов за пользование кредитом, что составит 6665, 96 долларов США (расчет: 7016, 80 х 95 %), что по курсу ЦБ РФ на день принятия решения составит 192646, 24 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Григорьева М.Л. с ООО «ПСГ «Основа» в качестве возмещения убытков.

Оснований для взыскания в пользу Григорьева М.Л. с ООО «ПСГ «Основа» процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой страхового возмещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит, так как страховое возмещение подлежит выплате в пользу третьего лица.

Судом были проверены доводы ответчика о том, что Григорьев Л.С. при заключении договора страхования представил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, не сообщил, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он проходил лечение – это повышенное кровяное давление, заболевание сосудов и нарушение кровообращение, а также заболевание сахарного диабета, тем самым нарушил п. 1 ст. 944 ГК РФ, что влечет недействительность договора страхования в части. Однако, суд не находит законных оснований к признанию заключенного Дата между сторонами договора страхования недействительным, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Статья 944 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с действующим законодательством страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, в том случае, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

У суда нет оснований полагать, что страхователь при заполнении заявления-вопросника преднамеренно не сообщил истцу об имеющихся у него заболеваниях и о том, что он проходил лечение по заболеваниям, ... (т.1 л.д.154).

Кроме того, ООО «ПСГ «Основа» не были представлены доказательства умышленного сокрытия Григорьевым Л.С. таких заболевания как «повышенное кровяное давление, заболевание сосудов и нарушение кровообращение, заболевание сахарного диабета», в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ООО «ПСГ «Основа» для проверки доводов ответчика судом были направлены запросы по месту работы Григорьева Л.С., страховую организацию, в различные медицинские учреждения.

Из ответа ОАО «МПО им И.Румянцева» от 18 августа 2010 года следует, что у Григорьева Л.С. был страховой полис обязательного медицинского страхования, оформленный данным объединением. Страховая организация - РОСНО-МС. Полис добровольного медицинского страхования ОАО «МПО им И.Румянцева» не оформляло (т.1 л.д.88).

Из ответа ОАО «СК «РОСНО-МС» от 23 августа 2010 года следует, что в рамках Московской городской программы ОМС Григорьеву Л.С. были оказаны услуги медицинской помощи: городская клиническая поликлиника № 143 УЗ САО г. Москвы; медико-санитарная часть № 17 УЗ СВАО г. Москвы, ГКБ № 50 ДЗ по г. Москве (т.1 л.д.90).

Из ответа, поступившего из городской поликлиники № 142 г. Москвы от Дата (по месту жительства Григорьева Л.С.) следует, что Григорьев Л.С. находился в Регистре прикрепленного населения…, амбулаторная карта Григорьева Л.С. в регистратуре поликлиники отсутствует. Согласно электронной базе оказанных услуг за период с 2004 по 2009 г.г. Григорьеву Л.С. оказывались только диагностические лабораторные услуги, что может свидетельствовать о том, что Григорьев Л.С. в поликлинику не обращался и на диспансерном наблюдении не состоял (т.1 л.д. 87).

Из ответа, поступившего из медико-санитарной части № 17 УЗ СВАО г. Москвы от Дата следует, что Григорьев Л.С. в реестре пациентов не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался (амбулаторная карта не заведена) (т.1 л.д.192).

Из ответа, поступившего из городской поликлиники № 10 г. Казани (по месту предыдущего жительства Григорьева Л.С.) от Дата следует, что Григорьев Л.С. в поликлинику не обращался, амбулаторной карты на указанного гражданина в поликлинике № 10 не имеется (т.1 л.д.89).

Из представленной по запросу суда ГКБ № 50 г. Москвы медицинской карты Номер стационарного больного Григорьева Л.С., следует, что Григорьев Л.С. был доставлен в больницу бригадой скорой медицинской помощи в состоянии клинической смерти Дата в 20 часов 50 минут. Клиническая смерть наступила на догоспитальном этапе в 20 часов 45 минут. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи у больного в течение 3-х дней отмечались ... В течении 3-х лет сахарный диабет 2 типа, принимал диабетон. Артериальная гипертония… 20 час. 50 мин. больной без сознания… Дата в 21 час. 55 мин. констатирована ... Григорьева Л.С. (т.1 л.д.160-171).

Согласно копии протокола патологоанатомического исследования Номер от Дата вскрытия трупа Григорьева Л.С., клинический диагноз: ... от Дата ... (т.1 л.д.172-174).

Анализ полученных по ходатайству ООО «ПСГ «Основа» документов, приведенных выше, не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что на момент заключения оспариваемого договора Дата Григорьев Л.С. знал о наличии у него заболеваний, ... и, зная о данных заболеваниях, умышленно не сообщил о них страховщику ООО «ПСГ «Основа».

Указанный вывод суда также подтверждает и полученное по инициативе ООО «ПСГ «Основа» заключение специалистов Номер от Дата, данное экспертами судебно-медицинских экспертиз ФГУ «Российской центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на основании представленных тех же, указанных выше медицинских документов (т.1 л.д.175-186). Указанное заключение на вопрос был ли болен Григорьев Л.С. ... в августе 2008 г. и если да, то какой степени тяжести, содержит ответ о том, что в представленных на исследование документах на имя Григорьева Л.С. не содержится каких-либо объективных и исчерпывающих данных, свидетельствующих о наличии у Григорьева Л.С. в августе 2008 г. ... (т.1 л.д.175-180).

Таким образом, объективно доводы ООО «ПСГ «Основа» о том, что Григорьев Л.С. на момент заключения договора страхования Дата знал о наличии у него заболеваний «повышенное кровяное давление, заболевание сосудов и нарушение кровообращения, заболевание сахарного диабета», и в связи с их наличием проходил лечение, не нашли своего подтверждения в суде.

Указание в медицинской карте ГКБ № 50 г. Москвы о наличии у Григорьева Л.С. на протяжении 3-х лет ... и принятии им в связи с этим ... не может являться достаточным доказательством подтверждения позиции ООО «ПСГ «основа», так как данная запись в медицинской карте Григорьева Л.С. сделана со слов врачей скорой медицинской помощи и объективного подтверждения факт прохождения лечения Григорьевым Л.С. лечения в связи с наличием у него ... в суде не нашел.

Кроме того, согласно ст. 945 ГК РФ, п. 8.3.1 Правил страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако истец предоставленным ему правом не воспользовался, не проявил должной заинтересованности при заключении указанного договора страхования в части выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик и таких доказательств, как указано ранее, суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ПСГ «Основа» не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истицы Григорьева М.Л. на 8 % (192646, 24 : 2334682, 85 х 100 %) от заявленных исковых требований, в ее пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 2539, 60 рублей (24360 руб. (юридические услуги + 7385 руб. (госпошлина) х 8 %).

Учитывая, что в пользу третьего лица решение состоялось в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18367 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в пользу Григорьева М.Л. убытки, состоящие из оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 192646 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 2539 рублей 60 копеек,

в остальной части иска Григорьева М.Л. отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» к Григорьева М.Л. о признании частично недействительным договора комплексного ипотечного страхования Номер от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» и Григорьевым Л.С.– оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования Номер от Дата в размере 1836046 рублей 48 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 50000 рублей;

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18367 рублей 11 копеек,

в остальной части иска АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья