РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Забродиной О.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/11 по иску Сафонова Б.Ш. к ООО «Автотор Т», ООО «Дженерал Моторс СНГ» о возврате автомобиля, взыскании уплаченных за него денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Б.Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Дата между ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» и истицей был заключен договор купли-продажи автомобиля Номер, согласно которому продавец обязался поставить и передать покупателю (Сафонова Б.Ш.) автомобиль марки ..., тип (... цвет черный, год выпуска 2007, Номер, двигатель Номер VIN инофирмы Номер. Дата продавец передал истице паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. В январе 2008 года истица обратилась в органы ГИБДД о снятии автомобиля с учёта, однако в регистрации было отказано, так как номер на двигателе Номер не соответствовал номеру, указанному в ПТС, при этом сотрудники ГИБДД забрали ПТС и вернули его через несколько месяцев с изменениями, внесёнными ООО «АВТОТОР Т». После обращения в ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» по вопросу несоответствия данных двигателя в ПТС договору они изъяли ПТС с изменениями, и в апреле 2008 года истица получила дубликат ПТС, выданный ООО «АВТОТОР Т» Дата. В ГИБДД вновь отказали в регистрационных действиях. Поскольку истица не вступила в право собственности, лишена возможности распоряжаться автомобилем, она просит обязать ответчиков заменить переданный ей автомобиль на автомобиль в соответствии с договором купли-продажи автомобиля Номер от Дата.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, а именно просила возвратить спорный автомобиль изготовителю ООО «АВТОТОР Т», обязать ООО «АВТОТОР Т» возвратить уплаченную сумму в размере 1 768 014 рублей, взыскать неустойку в виде штрафа, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 95, 156-157).
В судебное заседание истица и ее представитель не прибыли, истица направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АВТОТОР Т» по доверенности Козлов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, согласно которому спорный автомобиль сначала был продан дистрибьютору ООО «Дженерал Моторс СНГ», а затем он был продан дилеру ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» и после Сафонова Б.Ш.. При этом автомобиль был продан с соответствующими техническими характеристиками, в частности с мощностью двигателя 190 кВт. Ошибка при выписке ПТС является технической. ООО «АВТОТОР Т» не имело права вносить изменения в ПТС автомобиля или выдавать дубликат ПТС. Однако ошибка в ПТС не является неустранимым существенным недостатком и никак не влияет на его потребительские и эксплуатационные качества. Ошибка в ПТС устранима путём выписки органами ГИБДД дубликата ПТС (л.д. 107-108).
Представитель ответчика ООО «Дженерал Моторз СНГ» по доверенности Кузьмин Д.А. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» не является ни изготовителем, ни продавцом спорного автомобиля, т.е. к нему не могут быть предъявлены требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», кроме того отсутствуют доказательства о наличии у ООО «Дженерал Моторз СНГ» статуса уполномоченной организации, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком.
Представитель 3-го лица ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещён надлежащим образом, направил ходатайство, согласно которому ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 года и определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство по упрощённой схеме ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ГИБДД ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором Номер купли-продажи автомобиля от Дата ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» обязался предоставить Сафонова Б.Ш. автомобиль ..., тип (...), цвет черный, год выпуска 2007, VIN Номер, двигатель Номер, VIN инофирмы Номер (п. 1), цена автомобиля составляет 1 768 014 рублей (п. 2), срок внесения полной платы до Дата (п. 3), срок поставки автомобиля на склад продавца составляет 5 рабочих дней с момента внесения полной оплаты (п. 4), продавец одновременно с передачей автомобиля и подписанием Акта приёма-передачи передаёт покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) Номер, выданный ООО «АВТОТОР Т» Дата и т.д. (п. 8) (л.д. 5-8).
В соответствии с паспортом транспортного средства Номер, выданным Дата, год выпуска купленного автомобиля 2007, идентификационный номер VIN Номер, двигатель - Номер (л.д. 10-11).
Истицей был представлен дубликат ПТС Номер, выданный взамен ПТС Номер от Дата ООО «АВТОТОР Т» Дата, в котором указан номер двигателя LY7 Y70174393, мощность 190 кВт (л.д. 12-13).
В соответствии с письмом 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы №15/37-2443 от 21.07.2010 года в совершении регистрационных действий для снятия с учёта автомобиля ... было отказано, в связи с тем, что был представлен паспорт т/с Номер от Дата, который был выдан ООО «АВТОТОР Т» в нарушение требований п. 10 приложения №1 к приказу МВД РФ и др. №496/192/134 от 23.06.2005 года, в то время как при первичной регистрации был предъявлен паспорт т/с Номер от Дата года (л.д. 14).
Согласно расписке Сафонова Б.Ш. уплатила за спорный автомобиль 70 500 долларов США и 11 000 рублей (л.д. 98).
ООО «АВТОТОР Т» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии было выдано Одобрение типа транспортного средства Номер на автомобиль ..., который может быть с двумя типами двигателя: LY7 с мощностью 190 кВт и LH2 с мощностью 239 кВт (л.д. 129-133).
Согласно справке ООО «АВТОТОР Т» отпускная цена указанного автомобиля с двигателем мощностью 190 кВт составляет 48 425,60 долларов США, а с мощностью двигателя 239 кВт цена возрастает на 531 доллар США (л.д. 134).
В соответствии с договором о продажах и услугах дилера, заключённого Дата между ООО «Дженерал Моторз СНГ» (Общество) и ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» (Дилер), дилеры общества и общество должны сотрудничать с целью создания и поддержания сети дилеров общества, нацеленной на повышение потребительского спроса (Б. Преамбула), дилер и общество обязуются сотрудничать при разработке и распространении товаров и услуг для повышения потребительского спроса (п. 1.1.), ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» принимает на себя права, предоставленные ему ООО «Дженерал Моторз СНГ», и будет, в том числе, деятельно и эффективно рекламировать и продавать Автомобили.
Указанный договор является дистрибьюторским, при этом содержит в основном элементы агентского договора.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Договор Номер купли-продажи автомобиля от Дата ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» как агент (дилер) заключало с истицей от своего имени, при этом ООО «Дженерал Моторз СНГ» не являлся ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом при продаже спорного автомобиля.
При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО «Дженерал Моторз СНГ» не подлежат удовлетворению.
Из ПТС Номер на спорный автомобиль следует, что организацией-изготовителем его является ООО «АВТОТОР Т».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 того же Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Судом установлено, что истица заключила договор на покупку автомобиля ... с двигателем LH2 мощностью 239 кВт, однако фактически ей передали автомобиль с двигателем LY7 мощностью 190 кВт, то есть с меньшей мощностью и другим типом двигателя.
Таким образом, истице по договору передали товар с иными характеристиками, которые суд оценивает как не оговоренные в договоре недостатки.
В этой связи требование о возврате уплаченной за товар суммы, предъявленное именно к изготовителю, суд считает обоснованным на основании ст. 18 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «АВТОТОР Т» о том, что техническая ошибка в ПТС не является неустранимым существенным недостатком и никак не влияет на его потребительские и эксплуатационные качества, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, учитывая, что данный автомобиль был поставлен на учёт 6 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД г. Москвы (л.д. 158-159).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истицы как потребителя были нарушены, суд также удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.
В то же время суд не находит оснований для наложения на ООО «АВТОТОР Т» ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что указанный ответчик в непосредственных договорных отношениях с истицей не состоял и истица непосредственно к данному ответчику с требованиями не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафонова Б.Ш. к ООО «Автотор Т», ООО «Дженерал Моторс СНГ» о возврате автомобиля, взыскании уплаченных за него денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автотор Т» в пользу Сафонова Б.Ш. уплаченные по договору Номер купли-продажи автомобиля от Дата денежные средства в размере 1 768 014 рублей.
Обязать Сафонова Б.Ш. возвратить ООО «Автотор Т» приобретенное у ООО «ТАГ-ЭСТЕЙТ» по договору Номер купли-продажи автомобиля от Дата транспортное средство.
Взыскать с ООО «Автотор Т» в пользу Сафонова Б.Ш. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Федеральный судья М.А. Цывкина