Акт №2-4074/2011 ~ М-3601/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Коробко Е.А.,

с участием представителя истца Мельничук Г.Н.,

представителя соответчика Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/11 по иску Зотов В.В к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Супряга А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Супряга А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Супряга А.Н. , управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 499 руб. 79 коп. Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «АВТОТЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 215851 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в пределах лимита ответственности в размере 51500 руб. 21 коп. (120000-68499,79), с ответчика Супряга А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 95851 руб. 70 коп., а также с ответчиков судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4208 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб. 00 коп., за изготовление копии отчета 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В настоящем судебном заседании представитель истца Мельничук Г.Н. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представителя соответчика Иванцов А.В. в судебное заседание исковые требования признал частично в размере 32516 руб. 95 коп., с учетом результатов судебной экспертизы, судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого ответчика соответственно, в остальной части требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Супряга А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 19.07.2010 года по 18.07.2011 года (полис Номер).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что Дата в г.Москве у Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Зотов В.В и автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Супряга А.Н. .

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Супряга А.Н. , ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарнатия».

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 499 руб. 79 коп. Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «АВТОТЭКС». Согласно отчету об оценке № 4199 от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 215851 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Компания «СОФТ-АВ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика- Супряга А.Н.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа и средних цен в Московском регионе, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, составляет 152516 руб. 95 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Компания «СОФТ-АВ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленный судом вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы.

Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба, определенный судебной экспертизой, составляет 152 516 руб. 95 коп, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах страховой суммы, т.е. в размере 51500 руб. 00 коп., а оставшаяся часть денежных средств в размере 32526 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика Супряга А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая, что иск удовлетворен на 57,01 %, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 11402 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по изготовлению копии отчета, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не может признать их необходимыми расходами.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в размере 2920 руб. 50 коп. (иной размер госпошлины, в том числе, заявленный истцом ко взысканию, не соответствует требованиям НК РФ), почтовых расходов, нотариальных расходов подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10148 руб. 23 коп., с соответчика в размере 6479 руб. 51 коп. При этом суд исходит из следующих расчетов, общий процент удовлетворенных требований истца составил 57,01 % (размер страхового возмещения, взысканного в пользу истца судом составляет 84017 руб. 16 коп.).

Процент удовлетворенных исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 34,95 % (51500, 21 руб.: 147351,91), к ответчику Супряга А.Н. составляет 22,06 % (32526,95 : 147351,91). Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 16627 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотов В.В к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Супряга А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зотов В.В стоимость восстановительного ремонта в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча) руб. 21 коп., судебные расходы в размере 10148 (десять тысяч сто сорок восемь) руб. 23 коп.

Взыскать с Супряга А.Н. в пользу Зотов В.В стоимость восстановительного ремонта в размере 32526 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 95 коп., судебные расходы в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 51 коп.

В остальной части иска Зотову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.