РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Сараевой В.С.,
с участием истца Фетисова А.В.,
представителя истца Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2011 по иску Фетисова А.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисова А.В к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фетисова А.В стоимость восстановительного ремонта в размере 55293 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) руб. 58 коп., судебные расходы в размере 23618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 80 коп.
В остальной части иска Фетисова А.В отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Сараевой В.С.,
с участием истца Фетисова А.В.,
представителя истца Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2011 по иску Фетисова А.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Фетисова А.В, и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Огальцевым П.С., автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Огальцевым П.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Истец, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 35352 руб. 07 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ЮРИДЭКС», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный знак Номер, составляет 90645 руб. 65 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 55293 руб. 58 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 395 руб. 68 коп., расходы по дефектовке в размере 960 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1300 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2034 руб. 50 коп.
В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, мнения по иску не представил.
Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между Фетисовым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2011 года в 13 ч. 30 мин. на пересечении Адрес и Адрес произошло ДТП с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Фетисова А.В, и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Огальцевым П.С..
В результате чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Огальцевым П.С.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 35352 руб. 07 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ЮРИДЭКС», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный знак Номер, составляет 90645 руб. 65 коп.
Согласно ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Допрошенный в судебном заседании Дата в качестве специалиста эксперт ООО Компания «Софт-АВ» ФИО7 пояснил, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в экспертном заключении ООО «ЭКС-ПРО», не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер на момент ДТП. Однако стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в экспертном заключении ООО «ЮРИДЭКС» соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиль при условии обслуживания на СТОА, являющейся официальным дилером по данной марке. Истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что он постоянно обслуживается на СТОА, являющейся официальным дилером по данной марке.
Суд, с учетом пояснений эксперта, принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЮРИДЭКС», так как в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.
Суд соглашается с размером ущерба, установленного ООО «ЮРИДЭКС», поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
Представителем ответчика суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращался.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение ООО «ЮРИДЭКС», суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 55293 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 960 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1858 руб. 80 коп., нотариальных расходов в размере 1300 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к тому, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает, что указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисова А.В к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фетисова А.В стоимость восстановительного ремонта в размере 55293 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) руб. 58 коп., судебные расходы в размере 23618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 80 коп.
В остальной части иска Фетисова А.В отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья подпись Кирьянен Э.Д.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: