РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/11 по иску Кащеев В.А. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывает на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием по риску «Невыезд» в туристическую поездку в размере 167 556, 62 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчик должен истцу уплатить также проценты в размере 7 910, 70 рублей и судебные расходы. Истец указывает на то, что всего за туристическую поездку было оплачено 194 000 рублей, турагент ООО «Позитив» возвратил истцу комиссию в размере 25 718, 25 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» для участия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата в соответствии с договором истец Кащеев В.А. на себя и Кичигину В.А. приобрел у туристического агентства ООО «Позитив» туристические путевки в Чешскую Республику и Австрийскую Республику; срок тура с Дата по Дата. По данному договору была оплачена полностью стоимость тура в размере 194 000 рублей, которая включала в себя страховую премию по заключенному договору страхования в пользу застрахованных истца Кащеев В.А. и Кичигину В.А.
ООО Позитив» является турагентом и производило реализацию туристического продукта туроператора ООО «Капитал тур»», действуя на основании агентского договора.
Согласно представленного чека, истцом за приобретенный тур было оплачено 194 000 рублей.
Как уже было указано, при заключении договора на оказание туристских услуг, по поручению ООО «СГ «ИННОГАРАНТ» Дата был заключен договор страхования № Номер от невыезда, застрахованными по которому являлись Кащеев В.А. и Кичигина В.А.; срок действия договора страхования с Дата. Страховая сумма по риску «Невыезд» по заключенному с истцом договору страхования по каждому застрахованному составила 97 000 рублей.
Дата застрахованный Кащеев В.А. заболел, диагноз: цереброваскулярная болезнь 2-3 ... Дата застрахованная Кичигина В.А. заболела, диагноз: ...
По указанной причине застрахованные Кащеев В.А. и Кичигина В.А. не смогли осуществить туристическую поездку в период с Дата в Чешскую и Австрийскую Республики.
Турагентом в связи с отменой поездки истцу была возвращена сумма в размере 25 718,2 5 рублей – комиссионное вознаграждение.
В целях получения оставшейся суммы в размере 167 556, 62 рублей, уплаченной за тур, истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «ИННОГАРАНТ» с заявлением о компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить зарубежную поездку.
Ответчик ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» признала наступившие события страховыми случаями в соответствии с п. 3.2.6 Правил страхования, составила страховые акты о выплате истцу по каждому из страховых событий 83 778, 31 рублей, однако не произвела выплату страхового возмещения.
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
В соответствии с условиями договора страхования, п. 3.2.6 Правил, страховым случаем по риску «Невыезд» является событие: расходы по компенсации убытков, понесенных вследствие невозможности совершения Застрахованным поездки («Невыезд».
Представленными доказательствами подтверждается, что страховое событие, предусмотренное п. 3.2.6 правил страхования наступило; доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в период действия заключенного между истицей и ответчиком договора страхования, у застрахованных лиц возникли обстоятельства, повлекшие отмену поездки за границу; поскольку риск от невыезда был застрахован у ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховщик обязан произвести выплату истице суммы страхового возмещения в размере, уплаченной за тур, то есть 167 556, 62 рублей (за каждого застрахованного по 83 778, 31 рублей).
Так как ответчик в добровольном порядке не исполняет взятую на себя обязанность, взыскание указанной суммы следует произвести в судебном порядке.
В соответствии с п. 10.8 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 5 дней со дня утверждения страхового акта.
Страховой акт был ответчик утвержден Дата, следовательно. Не позднее Дата ответчик должен был произвести страховую выплату, однако этого не сделал.
Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 910, 70 рублей (расчет: 167 556, 62 х 206 х 8,25/36 000).
Заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 267 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя в суде является документально подтвержденными. В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 38 копеек и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кащеев В.А. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Кащеев В.А. сумму страхового возмещения в размере 167 556 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 910 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 38 копеек и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: