Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/11 по иску Самарина Л.С. к Трушкова Н.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и возврате спорной квартиры в собственность города Москвы, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица Самарина Л.С. обратилась с иском к Трушкова Н.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и возврате спорной квартиры в собственность города Москвы.
В обоснование иска истица указала, что с Дата она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Адрес. В указанной квартире кроме нее иных лиц не проживает и не зарегистрировано.
С октября 2009 года истца стала получать квитанции на оплату коммунальных услуг, в которой вышеуказанная квартира значилась как приватизированная. Кроме того, в указанный период истица также получила уведомление из налоговой инспекции об уплате налога на имущество в размере 1 908, 48 руб.
Дата при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истице стало известно, что муниципальная квартира в которой она проживает находится в собственности у Трушкова Н.В., проживающей по адресу: Адрес Адрес. Основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес явился представленный в УФРС по г. Москве договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между Трушкова Н.В. и Самарина Л.С.
Мотивируя свои требования тем, что она не только не приватизировала свою квартиру, но и не собиралась этого делать, а также указывая на то, что как пользователь муниципальной квартиры она не могла заключить договор купли-продажи квартиры, истица просила признать недействительными договор № 010601-У09756 от Дата передачи в собственность Адрес, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между Самарина Л.С. и Департаментом жилищной политики и жилищной фонда города Москвы, а также договор купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес от Дата, имеющий номер государственной регистрации Номер, заключенный между Трушкова Н.В. и Самарина Л.С..
Истица, представитель истицы по ордеру адвокат Филипенкова В.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, также что просят применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Адрес, расположенной по адресу: Адрес.
Представитель ответчика Трушкова Н.В., по доверенности по ордеру адвокат Самохвалов П.В., в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что факт продажи спорной квартиры истицей Самарина Л.С. ответчице Трушкова Н.В. подтверждается распиской о получении Самарина Л.С. денежных средств за проданную квартиру.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.162-165).
Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 223756, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела Самарина Л.С. Дата зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Адрес. В указанной квартире кроме ФИО8 иных лиц с 1994 года не проживает и не зарегистрировано (л.д.9).
Как пояснила истица в настоящем судебном заседании с октября 2009 года она стала получать квитанции на оплату коммунальных услуг, в которой ее квартира значилась как приватизированная. Кроме того, в указанный период она также получила уведомление из налоговой инспекции об уплате налога на имущество в размере 1 908, 48 руб. (л.д.5,6, 11-12). Дата при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей (ФИО8) стало известно, что муниципальная квартира, в которой она проживает, находится в собственности у Трушкова Н.В., проживающей по адресу: Адрес. Основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес явился представленный в УФРС по г. Москве договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между Трушкова Н.В. и Самарина Л.С. (л.д.10). В связи с тем, она является одиноким человеком и никогда не собиралась приватизировать квартиру, а тем более продавать ее, поскольку эта квартира является ее единственным местом жительства, истица обратилась в суд с настоящим иском, а также с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в ГУВД г. Москвы (л.д.36-38).
Согласно копий документов, представленных для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес, поступивших в адрес суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.56-93), установлено, что на основании ордера ГП № Номер, выданного Дата исполнительным комитетом Краснопресненского районного Совета народных депутатов города Москвы Самарина Л.С. предоставлено право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Дата Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, на основании доверенности выданной от имени Самарина Л.С. на имя Цахерта И.С. и Федорова А.Ф. и удостоверенной нотариусом Любимовой В.И., заключен договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Данный договор Дата УФРС по г. Москве зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дата право собственности на спорную квартиру перешло на основании договора купли-продажи от Дата к Трушкова Н.В. При этом оформление указанной сделки купли-продажи спорного имущества, т.е. сдача в УФРС по г. Москве необходимых документов и получение в УФРС по г. Москве зарегистрированных экземпляров Договора купли-продажи и Свидетельства о государственной регистрации права, производилось на основании доверенности, выданной от имени ФИО12 и Трушкова Н.В. на имя Тхора И.В. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 124/06-02 от 11.03.2011, проведенной экспертами ГУ МЮ России «Российский федеральный центр судебной экспертизы по Министерстве юстиции Российской Федерации» (л.д.128-138), рукописные записи и подписи от имени Самарина Л.С. в подлинниках договора купли-продажи от Дата, заключенного между Самарина Л.С. и Трушкова Н.В., зарегистрированного в УФМС по г. Москве за № Номер и доверенности от Дата от имени Самарина Л.С. на имя Федорова А.В. и Цахерта И.С., удостоверенной нотариусом г. Москвы Любимовой В.И. и зарегистрированной в реестре под № 2-999; в электрографической копии доверенности от Дата от имени Самарина Л.С. и Трушкова Н.В. на имя Тхора И.В., удостоверенной нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А. и зарегистрированной в реестре под № 1-5520; подпись от имени Самарина Л.С., расположенная в реестре нотариальных действий нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. с датой начала Дата и датой окончания Дата в графе «расписка в получении нотариального оформления документа» под регистрационным № 5520; а также подпись от имени Самарина Л.С. и запись «Самарина Л.С.», расположенные в реестре № 1 нотариуса г. Москвы Любимовой В.И. с датой начала Дата и датой окончания Дата за № 2-999 от Дата – выполнены не Самарина Л.С., а другим лицом.
Указанное заключение судебно-почерковедческой экспертизы сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и законности проведенной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 85 ГПК РФ, имеет высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписи» и стаж работы по этой специальности 29 лет. При проведении экспертизы были изучены все представленные документы и образцы почерка истицы. В материалах дела сообщений эксперта о недостаточности объектов исследования для проведения исследований не имеется, экспертом дан однозначный ответ на поставленные перед ним судом вопросы.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и, доказательств обратного суду не представлено, что Самарина Л.С. своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давала, договор № Номер от Дата передачи в собственность Адрес, расположенной по адресу: Адрес, с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также договор купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, от Дата, имеющий номер государственной регистрации Номер, с Трушкова Н.В. не заключала и каких-либо доверенностей на оформление вышеуказанных сделок от своего имени не выдавала.
Указанное в ходе судебного заседания сторонами не опровергнуто и подтверждается, в том числе, исследованными в ходе судебного разбирательства, материалами уголовного дела № 223756, возбужденного СО при ОВД Пресненского района г. Москвы Дата в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий при приватизации и последующем оформлении договора купли-продажи и регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.
Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела и учитывая, что доказательств, оспаривающих доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика Трушкова Н.В. о том, что факт продажи спорной квартиры истицей Самарина Л.С. ответчице Трушкова Н.В. подтверждается расписками о получении Самарина Л.С. денежных средств за проданную квартиру (л.д.170-171), суд находит несостоятельными и не влекущими каких-либо юридических последствий для разрешения настоящего спора, предметом которого являются сделки с недвижимостью, совершенные на основании договоров заключенных от имени истицы, которая своего согласия на заключение последних не давала.
На основании изложенного, суд находит заявленные Самарина Л.С. к Трушкова Н.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и возврате спорной квартиры в собственность города Москвы, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает возможным признать недействительными: договор № Номер от Дата передачи в собственность Адрес, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между Самарина Л.С. и Департаментом жилищной политики и жилищной фонда города Москвы, и договор купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, от Дата, имеющий номер государственной регистрации Номер, заключенный между Трушкова Н.В. и Самарина Л.С..
На основании ст. 167, 168 ГК РФ спорная Адрес, расположенная по адресу: Адрес. подлежит возврату в собственность Адрес
Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самарина Л.С. к Трушкова Н.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и возврате спорной квартиры в собственность Адрес – удовлетворить.
Признать недействительным договор № 010601-У09756 от Дата передачи в собственность Адрес, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между Самарина Л.С. и Департаментом жилищной политики и жилищной фонда города Москвы.
Признать недействительным договор купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес от Дата, имеющий номер государственной регистрации Номер, заключенный между Трушкова Н.В. и Самарина Л.С..
Возвратить в собственность Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности Адрес, расположенную по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья