РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5105/11 по иску Анисимова О.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать в его пользу: 937 300 рублей - страховое возмещение по Договору страхования; 14 211 рублей 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) в период с Дата по Дата; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей.
Основанием к предъявлению указанного иска явилось наступление страхового случая по заключенному между ним и ответчиком договора страхования принадлежащего истцу ТС. Однако, безосновательно, ответчик отказывает в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, для участия в суд не явился, ходатайств об отложении дела не направлял, представил отзыв на иск, из которого следует, что не признает исковые требования в полном объеме.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата между Стародубцевым И.Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS Номер). В соответствии с этим полисом, в том числе, от риска «Хищение» было застраховано принадлежащее Стародубцеву Л.А. транспортное средство .... Страховая сумма была установлена в размере 1 030 000 рублей.
В период с 20 на Дата застрахованное ТС было похищено, то есть наступил страховой случай.
О хищении застрахованного ТС истец сообщил ответчику и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение истцом условий договора страхования, а именно, в связи с оставлением в застрахованном ТС свидетельства о регистрации транспорта средства, что повлекло хищение автомашины с указанным документом.
Однако, с обоснованностью и законностью позиции ответчика в отношении оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу, суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика, договор страхования ТС заключен в том числе и по риску «Хищение»..
В период с 20 на Дата застрахованное истцом, принадлежащее Стародубцеву Л.А., транспортное средство было похищено, то есть наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, истцу (страхователю и выгодоприобретателю по договору) причинен ущерб.
В соответствии с п. 11.3. 3 этих Правил Страхования, для рассмотрения заявления о возмещении ущерба страхователь должен предоставить страховщику, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства.
Действующими у ответчика Правилами страхования также определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования, не является страховым случаем событие по риску «Хищение» вследствие кражи застрахованного ТС с оставленным в нем паспортом транспортного средства или свидетельством о регистрации ТС.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как не предоставление страховщику свидетельства о регистрации транспорта средства и хищение ТС с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В связи с чем, включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения по основаниям кражи застрахованного ТС с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, является ничтожным.
Поскольку истцу хищением ТС причинен ущерб, у ответчика по договору страхования возникла обязанность в выплате истцу суммы страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчик данную выплату не производит, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения.
С учетом изложенного, положенные ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения иска, являются необоснованными.
Ответчик в соответствии с определенными п. 12.8 Правил страхования средств автотранспорта условиями договора страхования просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения, с учетом износа ТС, в размере 937 300 рублей.
Однако, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 878 454 рублей 75 копеек, исходя из следующего.
В соответствии с п. 12.8 Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила) в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску "Хищение" с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п. 5.9 Правил).
Размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 12.8 Правил, составляет 937 300 рублей (1 030 000 (страховая сумма) - 92 700 рублей (износ в соответствии с п. 5.9 Правил).
В соответствии с п. 13.2.1 Правил Страхователь обязан представить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или акте осмотра (описание ТС) поврежденного застрахованного ТС.
Дата застрахованное транспортное средство было дважды повреждено. Перечень повреждений был зафиксирован в актах осмотра Номер и Номер Выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции наличными денежными средствами.
Однако после получения страхового возмещения Стародубцев И.Л. не представил застрахованное транспортное средство на осмотр Страховщику.
Таким образом, принимая во внимание положение п. 13.2.1 Правил, исходя из того, что застрахованное ТС не было отремонтировано, а, следовательно, его стоимость уменьшилась на стоимость устранения имеющихся повреждений, так как для приведения ТС в прежнее неповрежденное состояние, имеющее более высокую стоимость по сравнению с поврежденным, необходимо произвести затраты в размере выплаченного ранее страхового возмещения, размер страхового возмещения подлежит уменьшению на сумму ранее произведенной выплаты.
При таких обстоятельствах размер страхового возмещения составляет 878 454,75 рублей (937 300 - 18586,45 рублей - 40258,80 рублей (стоимость устранения повреждений от страховых случаев, произошедших Дата).
В связи с чем, в пользу истца по договору страхования (полис серия SYS Номер от Дата) следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 878 454,75 рублей.
Подлежат взысканию с ответчика также и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как своевременно перед истцом им не были исполнены обязательства.
Правильность рассчитанной истцом суммы процентов в размере 14 211, 34 руб. за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с Дата по Дата, ответчик не оспорил.
Вместе с тем, суд полагает, что указанная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, то данные требования не основаны на Законе, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения носят имущественный характер, регулируются нормами гражданского кодекса РФ и не вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов, связанных с уплатой госпошлины подлежит удовлетворению, так как истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 047 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анисимова О.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисимова О.С. сумму страхового возмещения в размере 985 886 рублей 10 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 444 рубля,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: