РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Москва
Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Цывкина М.А., при секретаре Леоновой С.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела № 2-5294/11 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Климов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей ..., г.н. Номер, застрахованной в ОАО СК «РОСНО» и автомашины ..., г.н. Номер, под управлением Климов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер. ДТП произошло по вине водителя Климов А.В.
Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 180 395, 72 рублей, составляющей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота, г.н. С 071 УТ 150; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 163 357, 46 рублей.
Право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственное за убытки, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 120 000 рублей, с ответчика Климов А.В. – 43 357, 46 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать возмещение государственной пошлины в размере 4 467, 15 рублей.
Представитель истца для участия в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» для участия в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска к нему.
Ответчик Климов А.В. для участия в суд явился, исковые требования признал, не оспаривал свою вину в ДТП, не оспаривал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., г.н. Номер в размере 163 357, 46 рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, Дата произошло ДТП с участием автомобилей ..., г.н. Номер, застрахованной в ОАО СК «РОСНО» и автомашины ..., г.н. Номер, под управлением Климов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер. ДТП произошло по вине водителя Климов А.В.
Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 180 395, 72 рублей, составляющей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., г.н. Номер; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 163 357, 46 рублей.
Право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственное за убытки, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 120 000 рублей, с ответчика Климов А.В. – 43 357, 46 рублей.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплатило страховое возмещение ОАО СК «Росно» в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90193 от Дата.
Исходя из положений ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», лимит страхового возмещения при причинении вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Таким образом, следует признать, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пределах предусмотренной Закорном суммы, оснований для удовлетворения иска к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
С ответчика Климов А.В. на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 43 357, 46 рублей (163 357, 46 – 120 000 рублей).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Заявление истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4 467, 15 рублей подлежит удовлетворению, с ответчика Климов А.В. в счет возмещения уплаченной истцом госпошлины следует взыскать 4 467, 15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Климов А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Климов А.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму убытков в размере 43 357 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей 15 копеек,
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы.
Федеральный судья М.А. Цывкина