Акт №2-5205/2011 ~ М-3231/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., в предварительном судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/11 по иску Васильева И.П. к Икрина К.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Васильева И.П. обратилась в суд с иском к Икрина К.В. о признании недействительным договора дарения 5/9 доли квартиры № 107 по адресу: Адрес от Дата, заключенного между Васильева И.П. и Икрина К.В., вернув стороны в первоначальное положение; взыскании судебных расходов.

Основанием к оспариванию сделки являются положения п. 2 ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения).

Ответчица Икрина К.В. в досудебной подготовке по данному гражданскому делу представила возражения, содержащие заявление о применении срока исковой давности (л.д.34-35).

Представитель ответчика Амосова Н.Ю. заявление ответчика Икрина К.В. поддержала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить, настаивая, что истцом пропущен установленный Законом срок для оспаривания договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком Дата как по основаниям ст. 178 ГК РФ.

В предварительном заседании представитель истца Холина Л.К. представила письменное возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указывая на то, что по заявленным исковым требованиям не может быть применен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав мнение представителей сторон относительно применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает, что необходимо принять решение об отказе в удовлетворении иска, так как истицей пропущен без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Основанием к этому являются следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Дата между истицей Васильева И.П. и ответчицей Икрина К.В. был заключен договор дарения 5/9 доли квартиры Адрес по адресу: Адрес (л.д.11-12). Указанный договор прошел государственную регистрацию права Дата.

Истица Васильева И.П. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 178 ГК РФ просит признать недействительным указанный договор дарения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Оспариваемая истицей сделка исполнена Дата, когда осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру по оспариваемую договору дарения.

Таким образом, по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.

С иском о признании заключенного между истцом и ответчиком договора дарения от Дата, зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимость Дата истица обратилась Дата (л.д.7), тогда как по требованию об оспаривании сделки по основанию, предусмотренном ст. 178 ГК РФ срок исковой давности истек Дата.

Доказательств уважительности причин пропуска истицей установленного федеральным законом срока обращения в суд с требованием о признании договора недействительным суду не представлено.

Поскольку истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности об оспаривании договора дарения по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, у суда имеются основания к принятию решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности в предварительном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Васильева И.П. к Икрина К.В. о признании договора дарения квартиры от Дата недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья