РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Широниной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2011 по иску Писарева Кирилла Валерьевича к ОАО «Городской Дом» о взыскании пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Дата между ОАО «Городской дом и ФИО7 был заключен договор № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома.
Дата между ОАО «Городской дом» и ФИО8 был подписан акт взаиморасчетов по Договору № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома от Дата, согласно которому объем произведенного Кузнецовым финансирования составляет ... долларов США
Дата между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО10 уступил в пользу истца, а последний принял в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности по Договору от Дата № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома и приложений к нему в виде отдельной квартиры, расположенной на ... этаже жилого дома по адресу: Адрес, а также в виде машиномест №Номер № Номер на нижнем уровне подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес, стр. 1).
Истец ссылается на п 4.1.5 Договора № Номер от Дата, в соответствии с которым ОАО «Городской Дом» обязуется не позднее 160 дней с момента исполнения инвестиционного контракта № Номер от Дата, заключенного между ОАО «Городской Дом» и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности Субинвестора на квартиру и машиноместа.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был исполнен Дата
Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано только Дата, а права собственности на машиноместа – Дата
Истец ссылается на п. 8.2.5 Договора № Номер от Дата, в соответствии с которым, в случае нарушения Инвестором срока, указанного в п. 4.1.5. договора, инвестор по требованию Субинвестора выплачивает пени в размере ...% от суммы фактически внесенных Субинвестором средств за каждый день просрочки, начиная с Дата, но не свыше 5 % от суммы фактически внесенных Субинвестором средств.
В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Городской Дом» пени в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-54).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Писарева К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между ОАО «Городской Дом» - с одной стороны и ФИО2 - с другой стороны, был заключен договор № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п.п. 2.1-2.2. данного договора, его предметом является совместная деятельность сторон по строительству объекта – жилого дома, строительство которого ведется инвестором по адресу: Адрес. По окончании строительства Объекта субинвестор получает в собственность оговоренные настоящим договором квартиру и машиноместа согласно приложениям №№ 1,2,3 к договору (л.д. 9-15).
Обосновывая свои исковые требования истец ссылается на нарушение ответчиком условий п.4.1.5.Договора.
Согласно п. 4.1.5 Договора ОАО «Городской Лом» приняло на себя обязательства не позднее ста шестидесяти дней с момента исполнения инвестиционного контракта № 9-Номер от Дата, заключенного между инвестором и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машиноместа.
Дата между ОАО «Городской Дом» - с одной стороны и ФИО2 – с другой был подписан акт взаиморасчетов по договору № Номер от Дата, п. 2 которого было установлено, что субинвестор на дату подписания настоящего акта профинансировал строительство квартиры в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
Дата между ФИО2 и Писаревым Кириллом Валерьевичем был подписан договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 уступает в пользу Писарева К.В., а Писарев К.В. принимает в полном объеме от ФИО2 право требования на результат инвестиционной деятельности по договору от Дата № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома и приложений к нему, заключенный между ФИО2 и ОАО «Городской Дом», в виде отдельной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью без учета межкомнатных перегородок ... кв.м.; машиномест с проектными номерами №№ ... на нижнем уровне подземного гаража-стоянки в жилом доме, распложенном по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес).
Истец в Дата. обращался в суд с иском об обязании ОАО «Городской Дом» передать заверенную копию акта о реализации инвестиционного проект на территории центрального административного округа г. Москвы, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО «Городской Дом»; обязании выполнить действий согласно п. 4.1.5. Договора № Номер на участие в инвестировании строительства жилого дома, необходимые для регистрации права собственности квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью без учета межкомнатных перегородок ... кв.м.; машиномест с проектными номерами №№ ... на нижнем уровне подземного гаража-стоянки в жилом доме, распложенном по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес стр. 1); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении данных объектов недвижимости. В удовлетворении исковых требований Писареву К.В. было отказано решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата
Вышеуказанным решением суда было установлено, что Дата было зарегистрировано право собственности истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: Адрес. Дата между ОАО «Городской Дом» и представителем истца был подписан акт приема-передачи оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.
Решением суда от Дата было установлено, что Дата ОАО «Городской Дом» адресовало Писареву К.В. письмо, в котором истцу предлагалось представить пакет документов необходимых для государственной регистрации права собственности истца в отношении машиномест. После предоставления данных документов, они были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Ответчиком исполнены в полном объеме обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 4.1.5 договора № Номер от Дата не позднее ста шестидесяти дней с момента исполнения инвестиционного контракта № Номер от Дата, заключенного между инвестором и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машиноместа.
Согласно п. 4.2.4 договора № Номер от Дата ответчик обязался принять необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, подсобные помещения и машиноместа. Право собственности Субинвестора на квартиру, подсобные помещения и машиноместа будет оформляться силами инвестора за счет средств Субинвестора (л.д. 11).
Таким образом, совершение действий, необходимых для регистрации права собственности Истца на недвижимое имущество, является обязанностью обеих сторон по договору.
Необходимые документы для государственной регистрации права собственности истца на машиноместа были представлены истцом только в сентябре. После предоставления необходимых документов ответчик сдал необходимый для регистрации права собственности пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Кроме того, исходя из буквального толкования договора, суд учитывает, что срок регистрации права собственности истца на недвижимое имущество Договором не определен, а пункт 4.1.5., на нарушение которого ссылается истец, определяет только совершение ответчиком действий, необходимых для регистрации права собственности Истца на Квартиру, Подсобное помещение и Машиноместа. Такие действия ответчиком были предприняты.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предприняты меры для совершения действий, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру и машиноместа, и вина ответчика в задержке оформления документов отсутствует. Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Писарева А.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Писарева Кирилла Валерьевича к ОАО «Городской Дом» о взыскании пени, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.