РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2011 по иску Крылюк Елены Владимировны к Дзюбинскому Александру Николаевичу, третьи лица – Отделение района «Пресненский» отдела УФМС России по Москве в ЦАО, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крылюк Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дзюбинскому А.Н. о признании его не приобретшим право пользования комнатой в коммунальной квартире №Номер, расположенной по адресу: Адрес снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Дата истица заключила брак с ответчиком. Дата ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес. Заключение брака ответчику было необходимо для регистрации в г. Москве и дальнейшего трудоустройства в Москве либо Московской области. Намерений создать семью у ответчика не было. Ответчик обещал истице, что после решения своих проблем, он расторгнет брак и снимется с регистрационного учета. В квартиру он никогда не вселялся и даже в ней никогда не был, вещей его в квартире нет, и не было. В Дата года ответчик сказал истице, что все свои проблемы он решил, к нему приезжает его настоящая семья, и просил брак с ним расторгнуть, подтвердив свое обещание о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик исчез, место фактического его проживания истице неизвестно. Своего обещания сняться с регистрационного учета ответчик не выполнил, и до настоящего временя зарегистрирован по месту жительства в комнате истицы.
Таким образом, по мнению истца, ответчиком Дзюбинским А.Н. не было приобретено право пользования комнатой в квартире по адресу: Адрес, поскольку, во-первых, его вселение не осуществлено должным образом, а была лишь оформлена регистрация по месту жительства и, во-вторых, никакие действия по выполнению обязанностей, связанных с содержанием и пользованием жилого помещении им не осуществлялись.
Истец Крылюк Е.В. в судебном заседании иск поддержала полностью, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Дзюбинский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу регистрации, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его интересов был приглашен адвокат.
Явившаяся в судебное заседание адвокат Гальперина В.И., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что взыскание задолженности в отсутствие ответчика невозможно, что это может существенно нарушить интересы ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Отделение района «Пресненский» Отдела УФМС России по г.Москве в ЦАО в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило, в материалах дела имеется отзыв в соответствии с которым, требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением оставляется на усмотрение суда, в части требований о возложении на УФМС России по г. Москве по снятию с регистрационного учета отказать.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства и письменных возражений на иск в адрес суда не представило, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорной является комната жилой площадью Номер кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: Адрес.
В указанной комнате зарегистрированы и проживает на условиях договора социального найма на основании ордера № Номер от Дата Дзюбинский А.Н., Крылюк Е.В. (л.д.10).
Дата между Крылюк Е.В. и Дзюбинским А.Н. был заключен брак.
Дата в указанную комнату был зарегистрирован Дзюбинский Александр Николаевич (л.д.9).
Брак между Крылюк Е.В. и Дзюбинским А.Н. прекращен Дата на основании совместного заявления супругов №Номер (л.д.19).
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения. Членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Исходя из указанных положений, закон устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с согласием нанимателя на вселение члена семьи в жилое помещение и его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пояснениям истца и его представителя, данным в судебном заседании, Дзюбинский А.Н. никогда не вселялся в спорную комнату, всегда проживал по неизвестному истцу адресу.
Допрошенный Дата в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что они и истец дружат около 30 лет. Истица и ответчик зарегистрировали брак в 90-х годах, когда точно не помнит. Ответчика не видела никогда. В комнате бывала часто, каких-либо вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истица и раньше пыталась решить вопрос с выпиской ответчика, но не могла его найти.
Допрошенный Дата в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является знакомой истицы. В спорной комнате бывает раза два в неделю. Фамилия Дзюбинский ей не знакома. О том, что истица в браке она ей говорила, но фамилию мужа не называла. Истица рассказывала ей, что брак был фиктивный, по просьбе родственников для прописки ответчика в Москве. В настоящее время брак расторгнут. Истица подавала в розыск, участковый приходил домой, и она через него подавала заявление, также истица обращалась в суд, но чем он закончился, не знает.
Суд, приходит к выводу, что данные показания свидетелей согласуются с материалами дела, пояснениями истца, являются последовательными и логичными, свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, оснований не доверять данным свидетельским показаниям у суда не имеется.
Суд принимает в качестве доказательства расписку, составленную Дзюбинским А.Н. о том, что брак между истцом и ответчиком заключенный Дата считать фиктивным (л.д. 51).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из ответа ОВД по Пресненскому району на запрос суда, заявлений о чинении препятствий в проживании или о других противоправных действиях в ОВД не поступало (л.д. 37).
Также, согласно ответу Городской поликлиники №Номер, представить сведений на Дзюбинского А.Н., не представляется возможным, так как амбулаторная карта отсутствует.
Суд принимает в качестве доказательств заявление Крылюк А.Н. в ОВД Пресненский о розыске Дзюбинского А.Н., определения Пресненского районного суда г. Москвы от Дата и Дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дзюбинский А.Н. права пользования спорной квартирой не приобрел, данная квартира не являлась его местом жительства, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворит заявленный иск о признании Дзюбинского А.Н. не приобретшим право пользования спорной комнатой и считает его подлежащим снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Дзюбинского Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью Номер кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес.
Обязать Отделение по району «Пресненский» отдела УФМС по г. Москве в ЦАО снять Дзюбинского Александра Николаевича с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко