Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/11 по иску Немоляева О.Ф. к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица Немоляева О.Ф. обратилась с иском в суд к ООО «РАДО-С- ИВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа по договору целевого займа Номер от Дата и договору целевого займа Номер от Дата. При этом истец указала, что перечислила на счет ответчика 90 000 руб. на срок 12 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 000 руб., проценты по вышеуказанным договорам в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 265 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 65 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 269 098 руб. 27 коп.
Истец для участия в суд не явилась, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, из поступившего в адрес суда извещения о результатах вручения ответчику повестки следует, что по адресу регистрации: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 3, офис 604 А ООО «РАДО-С- ИВЕСТМЕНТ» не располагается, организация выбыла.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что Дата между Шепелева О.Ф. и ООО «РАДО-С-Инвестмент» заключен договор целевого займа № Номер (л.д.8-10), а также договор целевого займа № Номер.
Согласно условиям данных договоров, Шепелева О.Ф. ответчику ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» на срок 12 месяцев с Дата по Дата в заем передала 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями от Дата о перечислении на расчетный счет ответчика истицей денежных средств в размере 90 000 рублей по договорам целевого займа № Номер от Дата и по договору целевого займа № Номер от Дата (л.д.14).
Согласно Приложению №1 к договору целевого займа № Номер от Дата заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) вознаграждение за пользование суммой займа ежемесячно в течение года по 3 000 руб., а также возвращает сумму долга в размере 30 000 руб. (л.д.11).
Дата истек срок действия договора займа, однако ответчик до настоящего времени не исполнил условия договоров займа, не возвратил истцу сумму займа в размере 90 000 рублей и проценты в размере 66 000 руб. и 99 000 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака Шепелева О.Ф. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия Немоляева.
Доказательств возврата истцу суммы займа и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком перед истцом обязательств по договору целевого займа № Номер от Дата и договору целевого займа № Номер от Дата о возврате суммы займа в размере 90 000 рублей и процентов по договорам займа в размере 66 000 руб. и 99 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами в размере 90 000 рублей, подлежащими выплате ему. Срок, за который истец просит взыскать с ответчика сумму процентов составляет с Дата по Дата, всего 790 дней.
В силу изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ у суда имеются основания к взысканию с ответчика процентов за период с Дата по Дата, всего 790 дней, в размере 38 365 руб. 62 коп.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, является правильным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика за период с Дата по Дата, всего 790 дней подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 365 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела доказано, что истец в связи с обращением в суд понесла расходы в размере 5 832 руб. 65 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Немоляева О.Ф. к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» в пользу Немоляева О.Ф. сумму займа по договору целевого займа № Номер от Дата и договору целевого займа № Номер от Дата в размере 90 000 рублей, проценты по указанным договорам целевого займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья