РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2011 по иску Зарипова Альберта Маратовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Управление СКВО", Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации вреда здоровью, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим:
Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13.04.1999 года с Министерства обороны РФ в пользу истца Зарипова А.М. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья единовременно 123468 руб. 28 коп., и ежемесячно, начиная с 01.04.1999 года - по 4748 руб. 78 коп. пожизненно, применяя коэффициент индексации пропорционально повышению уровня минимального размера оплаты труда и в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 09.06.1999 года. 07.07.1999 года истец получил исполнительный лист, который 12.07.1999 года передал в службу судебных приставов. Однако оригинал исполнительного листа был утерян. Истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12.04.2000 года истцу был выдан дубликат исполнительного листа. Истец предъявил его к исполнению, в результате чего 16 мая 2000 года было возбуждено исполнительно производство УФССП России в ЦАО г. Москвы. В течение нескольких лет Минобороны РФ ежемесячно выплачивало истцу через Военный Комиссариат Ростовской области по 4 748 рублей 48 копеек применяя коэффициент индексации. В Дата года денежная компенсация перестала поступать на лицевой счет истца в соответствии со ст. 24.1 Бюджетного Кодекса РФ. В Дата г. Военный Комиссариат Ростовской области исполнительный лист возвратил истцу, сообщил об изменении порядка исполнения решения суда и разъяснил о необходимости направления исполнительного документа в отделение казначейства. На неоднократные обращения истца в различные органы с просьбой возобновить выплаты ему отказывали. Истец указывает, что он исчерпал все возможности по возобновлению выплат денежной компенсации. В настоящее время исполнительный лист находится у истца, поскольку ни УФСПП по Москве, ни УФК по Москве, ни УФК Ростовской области не принимают исполнительный документ к исполнению под различными предлогами. Истец полагает, что незаконными действиями должностных лиц военного комиссариата Ростовской области, выразившимися в прекращении исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.1999 года, а также в самовольном изъятии исполнительного листа из пенсионного дела истца и возвращению его взыскателю, истцу причинен материальный ущерб, нравственные и физические страдания, моральный вред. Истец как военный пенсионер, инвалид I группы по зрению, Герой РФ несколько лет не может получить положенную ему денежную компенсацию, вынужден нести расходы на дорогостоящее лечение, социальное обслуживание, междугородные переговоры.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать незаконным действия должностных лиц военного комиссариата Ростовской области по прекращению исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года и по самовольному изъятию исполнительного листа из его пенсионного дела и последующей отправке заказным письмом; взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в его пользу 240165 руб. 72 коп. в качестве денежной компенсации вреда здоровью, причиненного истцу военной травмой и рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 мая 2007 года по 31 августа 2007 года; взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в пользу истца 2090899 руб. 20 коп. в качестве денежной компенсации вреда здоровью истца, причиненного военной травмой и рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года; взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в пользу истца 6403064 руб. 98 коп. в качестве денежной компенсации вреда здоровью истца, причиненного военной травмой и рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 января 2009 года по 28 февраля 2011 года; взыскать с ответчиков в пользу истца единовременно 75000000 руб. в счет компенсации морального вреда и 10000000 руб. в качестве компенсации причиненного истцу материального ущерба.
15.07.2011 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и просит суд взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в его пользу 240165 руб. 72 коп. в качестве проиндексированной задолженности по денежной компенсации вреда здоровью истца, рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 мая 2007 года по 31 августа 2007 года; взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в пользу истца 2090899 руб. 20 коп. в качестве проиндексированной задолженности по денежной компенсации вреда здоровью истца, рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года; взыскать с ответчика – Министерство обороны РФ единовременно в пользу истца 6403064 руб. 98 коп. в качестве проиндексированной задолженности по денежной компенсации вреда здоровью истца, рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01 января 2009 года по 28 февраля 2011 года. Остальные исковые требования остались без изменения.
В судебном заседании истец Зарипов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны РФ Чебурашкин А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Министерства обороны РФ задолженности по денежной компенсации вреда здоровью, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба просил отказать.
Представитель ФГУ «Управление СКВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Управление СКВО».
Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата Ростовской области.
Суд, выслушав истца Зарипова А.М., представителя Министерства обороны РФ Чебурашкина А.Н., изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 1999 г. в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации было взыскано в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно 123468 рублей 28 копеек и ежемесячно пожизненно, начиная с 01.04.1999 года - по 4748 рублей 78 копеек пожизненно, применяя коэффициент индексации пропорционально повышению уровня минимального размера оплаты труда (л.д. 5-11).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинского областного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 1999 года решение Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года оставлено без изменения (л.д. 8-11).
Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 апреля 2000 года был выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13.04.1999 года (л.д. 16).
16 мая 2000 года судебным приставом-исполнителем Первого межрайонного отдела Службы судебных приставов ЦАО Адрес ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № Номер в отношении Министерства обороны РФ (л.д. 19).
Военному комиссариату Ростовской области на основании письма ФЭУ СКВО № Номер от Дата было поручено производить оплату по дубликату исполнительного листа Зарипова А.М. о взыскании ежемесячно и пожизненно 4 748 рублей 78 коп., применяя коэффициент индексации пропорционально повышению уровня минимального размера оплаты труда. Военным комиссариатом Ростовской области на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова–на-Дону от 13.04.1999 г. производились ежемесячные выплаты с учетом индексации включительно по 12.04.2007 г.
С 01.04.2007 г. исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации стало осуществляться в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Военный комиссариат Ростовской области неоднократно направлял истцу, начиная с 01.04.2007 г. уведомления об изменении порядка исполнения решений суда и необходимости направить свой исполнительный лист в соответствии с действующим законодательством в отделение казначейства, разъяснив, что Военный комиссариат Ростовской области не может перечислить образовавшуюся задолженность по исполнительному листу ввиду того, что отделения по Октябрьскому и Ленинскому районам УФК по РО платежные поручения начиная с апреля 2007 г. по оплате исполнительных листов, переданных непосредственно в Военный комиссариат Ростовской области, не принимает.
Поскольку истец не забирал свой исполнительный лист, в августе 2007 г. Военный комиссариат Ростовской области возвратил истцу его исполнительный документ.
Оценка законности действий должностных лиц Военного комиссариата Ростовской области по прекращению исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года и возвращению исполнительного листа истцу уже была дана Ленинским районным судом г. Ростова–на-Дону в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Зарипова А.М. к Штабу Северо-Кавказского военного округа, Военному комиссариату Ростовской области, отделению по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону Управления Федерального Казначейства по Ростовской области об обязании возобновить ежемесячные выплаты, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Так, согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 сентября 2008 года, вступившего в законную силу 22.10.2008 г., действия Военного комиссариата Ростовской области, связанные с прекращением ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, присужденных истцу на основании решения суда от 13.04.1999 г. не противоречат требованиям действующего бюджетного законодательства, регулирующим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным действий должностных лиц военного комиссариата Ростовской области по прекращению исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года и изъятию исполнительного листа из пенсионного дела истца и последующей отправке заказным письмом, не подлежат удовлетворению.
Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности по денежной компенсации вреда здоровью, рассчитанной согласно решению Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 апреля 1999 года за период с 01.05.2007 г. по 28.02.2011 г. При этом суд исходит из следующего:
При поступлении в органы Федерального казначейства исполнительных документов, требования которых обращены на взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, их исполнение осуществляется порядке, установленном статьями 242.3, 242.4, 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Поступившие в органы Федерального казначейства исполнительные документы о совершении определенных действий обязывающего характера, необходимо возвращать взыскателям для направления их в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов для исполнения действий обязывающего характера в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
При этом иной порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не установлен.
Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что предъявление исполнительного документа является правом взыскателя.
Судом установлено, что истец после получения исполнительного листа на протяжении длительного периода времени не предпринимал никаких действий по предъявлению исполнительного документа для исполнения, не смотря на то, что был своевременно осведомлен об изменении законодательства в области исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
В настоящее время исполнительный документ – дубликат исполнительного листа, возвращенный истцу Военным комиссариатом Ростовской области, находится у истца.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что он исчерпал все возможности по предъявлению исполнительного документа, но ни УФСПП по Москве, ни УФК по Москве, ни УФК Ростовской области не принимают исполнительный документ к исполнению под различными надуманными предлогами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что предметом настоящего дела законность и обоснованность действий (бездействий) органов, исполняющих судебные акты (УФСПП по Москве, ни УФК по Москве, ни УФК Ростовской области), не является.
Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда, материального ущерба, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики совершили в отношении истца какие-либо незаконные действия, причинившие истцу материальный ущерб. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае компенсация морального вреда, связанного с не исполнением решения суда о взыскании денежных сумм, законом не предусмотрена.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что 1) он не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в Спецотделение УФК по г. Москве в рамках действующего законодательства; 2) действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зарипова Альберта Маратовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Управление СКВО", Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации вреда здоровью, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко