Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6945/11 по иску Нелепп Марины Георгиевны к Нелепп Людмиле Георгиевне, Нелепп Николаю Михайловичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Георгию Николаевичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Анастасии Сергеевне, РЭУ-7 ЦАО об определении долей и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Нелепп Марина Георгиевна обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Дата в отношении отельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес был заключен договор передачи жилья в собственность Нэлеп Людмилы Георгиевны, Нелеп Николая Михайловича, Нелеп Татьяны Николаевны, Нелеп Георгия Николаевича, Нелеп Татьяны Николаевны, Нелеп Анастасии Сергеевны в общую собственность, без определения долей. На момент заключения данного договора передачи жилья в собственность, истица была зарегистрирована в квартире по адресу: Адрес, однако была несовершеннолетней (Дата) и не была включена в число сособственников, что нарушает ее законные права и интересы. Таким образом, Нелеп М.Г. просит суд определить доли собственников в праве общей совместной собственности равными - по ... доле за каждым; признать за нею право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Нелепп Николай Михайлович, Нелепп Татьяна Николаевна, Нелепп Георгий Николаевич, Нелепп Татьяна Николаевна, Нелепп Анастасия Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из представленного ими ранее заявления усматривается, что заявленные Нелепп М.Г. исковые требования признают в полном объеме.
Ответчик Нелепп Людмила Георгиевна в судебное заседание не явилась, умерла Дата (л.д. 8), наследство в установленном порядке не принято.
Представитель ответчика РЭУ-7 ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нелепп Марины Георгиевны не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Дата в отношении отельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес был заключен договор передачи жилья в собственность Нэлепп Людмилы Георгиевны, Нелепп Николая Михайловича, Нелепп Татьяны Николаевны, Нелепп Георгия Николаевича, Нелепп Татьяны Николаевны, Нелепп Анастасии Сергеевны в общую собственность, без определения долей (л.д. 4). Нэлепп Людмиле Георгиевне, Нелепп Николаю Михайловичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Георгию Николаевичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Анастасии Сергеевне было выдано свидетельство о собственности на жилище № Номер (л.д. 5).
Нэлепп Людмила Георгиевна умерла Дата (л.д. 8).
Наследницей к имуществу Нэлепп Людмилы Георгиевны по завещанию, удостоверенному Дата нотариусом города Москвы ФИО20, является Нелепп Татьяна ФИО21, 1974 года рождения (л.д. 14).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Адрес зарегистрированы: Нелепп Анастасия Сергеевна, Нелепп Георгий Николаевич, Нелепп Марина Георгиевна, Нелепп Николай Михайлович, Нелепп Полина Георгиевна, Нелепп Татьяна Николаевна Дата, Нелепп Татьяна Николаевна Дата, как усматривается из выписки из домовой книги, выданной Дата ЕИРЦ района Арбат города Москвы.
На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность – на Дата истица была зарегистрирована на указанной жилой площади.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку с учетом согласия всех сособственников квартиры, расположенной по адресу: Адрес (ответчиков) с заявленными ею требованиями, посредством заключения соглашения между ними вопрос о закреплении за истицей права собственности на долю квартиры мог быть разрешен во внесудебном порядке.
Признание за истицей права собственности на долю квартиры могло быть возможным как следствие восстановления ее прав посредством признания частично недействительным заключенного договора передачи жилья в собственность, однако такого требования Нелеп М.Г. заявлено не было, а суд не может выйти за рамки заявленных ею исковых требований.
Признание ответчиками Нелепп Н.М., Нелепп Т.Н., Нелепп Г.Н., Нелепп Т.Н., Нелепп А.С. исковых требований Нелепп М.Г. суд не принимает исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Признание иска ответчиками Нелепп Н.М., Нелепп Т.Н., Нелепп Г.Н., Нелепп Т.Н., Нелепп А.С. исковых требований Нелепп М.Г. не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку еще одним ответчиком – РЭУ-7 ЦАО г. Москвы не было заявлено о признании исковых требований истицы. Кроме того, с учетом отсутствия у указанных ответчиков возражений для закрепления за истицей права собственности на долю спорной квартиры, стороны вправе во внесудебном порядке посредством заключения соответствующей сделки разрешить данный вопрос, либо, при необходимости определить доли участников на момент приватизации, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В настоящем случае судом установлено, что между истицей и ответчиками Нелепп Н.М., Нелепп Т.Н., Нелепп Г.Н., Нелепп Т.Н., Нелепп А.С. не имеется спора относительно передачи в собственность Нелепп М.Г. доли в праве собственности в отношении квартиры, в связи с чем, данный вопрос может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке.
Кроме того, из материалов дела следует, что один из собственников квартиры Нэлепп Л, Г. умерла Дата, составив завещание в пользу ответчицы Нелепп Т.Н. Истцами не представлено доказательств, что данное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.. Наследственная доля умершей до настоящего времени не оформлена в установленном законом порядке.
Таким образом, оценивая совокупность всех добытых по делу обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения иска в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нелепп Марины Георгиевны к Нелепп Людмиле Георгиевне, Нелепп Николаю Михайловичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Георгию Николаевичу, Нелепп Татьяне Николаевне, Нелепп Анастасии Сергеевне, РЭУ-7 ЦАО об определении долей и признании права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.