РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Снегиревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/11 по иску Молашхия Сосо Платоновича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молашхия С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик представил истцу кредит в размере 435 000 руб., на срок 4 года, с суммой ежемесячного платежа в размере 15 000 руб., под 20 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1740 руб. Истцом в адрес ответчика Дата и Дата было направлено письменное требование о возврате уплаченных денежных средств за комиссию за ведение ссудного счета. В ответе на претензию истца банк отказал истцу в возврате суммы уплаченной им в счет оплаты комиссии банка за ведение ссудного счета, мотивировав свой отказ тем, что платы за ведение ссудного счета не были включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии.
Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, обязать ответчика возвратить истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 83 520 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 83520 руб., штраф в доход государства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 680 руб.
В судебном заседании истец Молашхия С.П. уменьшил размер исковых требований, отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 680 руб., дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой судебных телеграмм ответчику и заказного письма, в размере 356 рублей 15 копеек. Остальные исковые требования остались без изменения.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».
Суд, выслушав истца Молашхия С.П., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, Дата года между сторонами был заключен кредитный договор № Номер, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 435000 рублей под 20% годовых, сроком на 4 года (л.д. 7-10).
Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку предусмотренные настоящим договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п. 2.1 настоящего договора, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам. Согласно п. 3.2 кредитного договора после вступления в силу настоящего договора банк в дате предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. На ссудном счете отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0 процентов от суммы кредита. За ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1740 рублей.
ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере 435 000 руб. Истец, в свою очередь, надлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы кредита, процентов по кредиту, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 32-48).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.200 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено взимание банком комиссии за ведение ссудного счета.
Однако указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российский Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, по мнению суда, ущемляют установленные законом права потребителя.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание счетов заемщика), однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Молашхия С.П. в части признании недействительными условий кредитного договора № Номер от Дата, заключенного между Молашхия Сосо Платоновичем и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), согласно котором на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1740 рублей ежемесячно, подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, при том, что обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда путем представления достоверных и достаточных доказательств.
ОАО АКБ «РОСБАНК», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких возражений на исковое заявление Молашхия С.П. не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ответчика в пользу истца 83 520 рублей, оплаченных Молашхия С.П. в счет комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 32-47)
При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком никаких возражений на расчеты истца, не представлено.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком законных прав потребителя, то находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 руб.
Суд также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов истца в размере 356 руб. 15 коп. (44,45 руб. +311,70 руб.).
В связи с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2905 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 42 438 рублей 07 копеек (83 520 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей + почтовые расходы 356 рублей 15 копеек*50%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молашхия Сосо Платоновича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № Номер от Дата, заключенного между Молашхия Сосо Платоновичем и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1740 рублей ежемесячно.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Молашхия Сосо Платоновича 84 876 рублей 15 копеек, из них: расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 83 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Молашхия С.П. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 905 рублей 60 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход бюджета города Москвы штраф в размере 42 438 рублей 07 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Пархоменко Ж.В.