РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2011 по иску Попова Евгения Андреевича к Беляевой Татьяне Рафаэловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов Е.А. обратился в суд с указанным иском к Беляевой Т.Р., мотивируя свои требования следующим:
Дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма дома. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование сроком на 12 месяцев, начиная с даты указанной в п. 3.2. настоящего договора, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес кв.м., с правом пользования находящимся в доме имущества.
В соответствии с п. 2.4. договора в день его подписания наниматель вносит плату за первый квартал найма жилого помещения, что составляет 15 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, с учетом всех налогов.
Согласно п. 4.1.5 договора, ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения и имущества в срок до Дата
Согласно расписке от Дата, истцом были переданы ответчице денежные средства в размере 15 000 долларов США в счет арендной платы за первые три месяца. Ответчик не передал истцу указанное жилое помещение по акту приема-передачи до Дата
Истец ссылается на тот факт, что он не имеет возможности пользоваться домом, в связи с отсутствием беспрепятственного доступа к нему.
В связи с указанным обстоятельством истец направлял ответчику телеграмму с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 15 000 долларов США.
До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем, истец Попов Е.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им по условиям договора найма в размере 15 000 США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 США, исходя из ставки 12,5 процентов годовых с Дата по день фактической уплаты денежных средств в рублях по официальному курсу Банка России на день исполнения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.95-98), а также в дополнение к отзыву на иск.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Беляева Т.Р. является собственником одноэтажной дачи № Номер (незавершенное строительство), общей площадью .... м., жилой площадью ... кв.м., инв. № ..., лит. ... расположенной по адресу: Адрес, а также земельного участка общей площадью ... кв.м. по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата (л.д. 15-16).
Дата между Поповым Е.А. - с одной стороны и Беляевой Т.Р.- с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения – дома.
Согласно п. 1.1 данного договора, наймодатель (ответчик) предоставляет нанимателю (истцу) во временное пользование сроком на 12 месяцев начиная с даты, указанной в п. 3.2 настоящего договора жилой дом, расположенный по адресу: Адрес., с правом полного пользования находящегося в доме имущества.
В соответствии с п. 2.1. договора, по соглашению сторон устанавливается плата за данное жилое помещение в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в месяц, с учетом всех налогов, которая останется неизменной до окончания срока найма жилого помещения.
Согласно п. 2.4. договора в день его подписания наниматель вносит плату за первый квартал найма жилого помещения, что составляет 15 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, с учетом всех налогов.
В силу требований п. 4.1.5 договора, ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения и имущества сроком до Дата
Истцом, согласно расписке от Дата, ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 долларов США в счет арендной платы за первые три месяца (л.д. 14).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие начало действия договора найма.
Согласно п. 4.1.5 договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения и имущества в срок до Дата
Вместе с тем, акт приема-передачи составлен не был.
В материалах дела также был представлен акт, составленный Дата, из которого следует, что доступ в дом закрыт.
Дата истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика о расторжении договора найма жилого помещения от Дата и о возврате денежных средств.
Заявление ответчика, адресованное генеральному директору ..., принятое Дата, в котором ответчик просит обеспечить доступ автомашины истца к принадлежащему ей земельному участку, а также заявление ответчицы от Дата на выдачу пропуска на имя Попова Е.А., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 не может служить доказательством передачи дома в пользование истцу.
При рассмотрении данного дела суд учитывает указания, содержащиеся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата, которые являются обязательными для суда при новом рассмотрении дела. (л.д.87-90)
Непременным условием исполнения сторонами своих обязательств, в соответствии с п. 4.1.5 договора является подписание сторонами акта приема передачи жилого помещения. Такой акт сторонами не подписывался и суду не представлен.
Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения установлено, что истец добросовестно выполнял свои обязательства перед ответчицей.
Так, при подписании договора он произвел оплату найма жилого помещения за 3 месяца, что не отрицается ответчицей и подтверждается собственноручно выданной ею распиской (л.д.14).
Дата истцом была предпринята попытка вселения в жилое помещение, предоставленное ему по договору найма, однако ни владельца коттеджа № 37, ни его представителей на месте не оказалось, дом был закрыт, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д.19)
Дата (в день, когда истец должен был вселиться в предоставленное ему жилое помещение) им была направлена телеграмма о невозможности вселения, в связи с тем, что дом закрыт, ни наймодателя, ни его представителей он при попытке вселения не обнаружил. (л.д.17).
Доводы истца подтверждаются также смс перепиской между сторонами от Дата, удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО8 (л.д.20-21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец действовал добросовестно в части исполнения своих обязательств. Между тем, ответчица, отказываясь вернуть истцу уплаченные им денежные средства, неосновательно обогатилась, поскольку обязательства по договору найма от Дата ею выполнены не были.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Е.А. о взыскании с ответчицы Беляевой Т.Р. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 США, исходя из ставки 12,5 процентов годовых с Дата по день фактической уплаты денежных средств в рублях по официальному курсу Банка России на день исполнения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.
При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 США, исходя из ставки 12,5 процентов годовых с 17.09.2009 г. по день фактической уплаты денежных средств в рублях по официальному курсу Банка России удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют сведения о дате фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Евгения Андреевича к Беляевой Татьяне Рафаэловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Попова Евгения Андреевича с Беляевой Татьяны Рафаэловны денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко