РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/2011 по иску Суботич Екатерины Валерьевны к Суботич Деяну, Отделу УФМС России по г. Москве ЦАО района Пресненский о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, находящуюся в собственности у Суботич Е.В. В указанной квартире зарегистрированы Суботич Е.В., ее бывший муж Суботич Деян.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования следующим. Истец является собственником спорного жилого помещения. На жилплощади истца также зарегистрирован бывший супруг - Суботич Деян. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы. Фактически брачные отношения прекратились в Дата г. В выше указанной квартире ответчик фактически не проживает, а лишь зарегистрирован, что нарушает права истицы. По указанным основаниям истец считает, что ответчик утратил право пользования жилплощадью и подлежит снятию с регистрационного учета, как бывший член семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова Л.Н. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Суботич Д. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к его извещению, направлялись повестки, телеграммы, однако вся почтовая корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что дело приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: Адрес. Данная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от Дата № Номер, свидетельства о государственной регистрации права от Дата
Истец и ответчик были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире Дата
Дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен Договор передачи квартиры в собственность (л.д. 13-14).
В заявлении о передаче в индивидуальную собственность спорную квартиру ответчик, Суботич Деян, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность истца, Суботич Е.В.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При указанных обстоятельствах суд находит иск Суботич Е.В. к Суботич Деяну о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суботич Екатерины Валерьевны к Суботич Деяну, Отделу УФМС России по г. Москве ЦАО района Пресненский о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко