ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/2011 по иску Тишина Виталия Александровича, Мирошниченко Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тишин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Авианова» о взыскании задолженности по заработной плате с Дата г., указывая в обоснование иска, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор № Номер, согласно которому истец принимается на работу на должность ... воздушного судна Номер. С Дата истец приступил к выполнению обязанностей после соответствующей подготовки. Однако с Дата г. истцу не выплачивались полагающиеся к должностному окладу надбавки и доплаты, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Истец Мирошниченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авианова» о взыскании задолженности по заработной плате с Дата г., указывая в обоснование иска, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор № Номер, согласно которому истец принимается на работу на должность ... воздушного судна Номер. С Дата истец приступил к выполнению обязанностей после соответствующей подготовки. Однако с Дата г. истцу не выплачивались полагающиеся к должностному окладу надбавки и доплаты, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Тишин В.А. был принят на работу к ответчику Дата на должность ... согласно трудовому договору № Номер (л.д.9-28).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата истец Тишин В.А. был направлен ответчиком на обучение по теме «Переподготовка пилотов на ...» в период с Дата (л.д. 29-30).
Приказом ответчика № Номер от Дата истец Тишин В.А. допущен к производственным полетам в закрепленном составе экипажа Номер и к категории Номер в составе летного экипажа (л.д.53).
В соответствии с п. 7.5 трудового договора работодатель помимо должностного оклада обязался выплачивать истцу надбавки и доплаты в размерах, определяемых Положением об оплате труда персонала летной службы ответчика.
Согласно п. 3.1. указанного Положения оплата за сектор предусматривает, что величина заработной платы членов летного экипажа зависит от фактически выполненных им рейсов (л.д.31-52). В соответствии с Приложением № 1 к указанному Положению оплата за каждый выполненный сектор составляет ... руб., а надбавка за допуск второго пилота составляет ... руб.
Как указал истец Тишин В.А. в исковом заявлении с Дата г. надбавка за допуск не начислялась и не выплачивалась, а оплата за сектор не производилась с мая по Дата г.
В судебном заседании установлено, что истец Мирошниченко С.Н. был принят на работу к ответчику Дата на должность ... воздушного судна ... согласно трудовому договору № Номер (л.д.9-29).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата истец Мирошниченко С.Н. был направлен ответчиком на обучение по теме «Переподготовка пилотов на ...» в период с Дата по Дата (л.д. 30-31).
Приказом ответчика Номер от Дата истец Мирошниченко С.Н. допущен к производственным полетам в закрепленном составе экипажа ... и к категории ... в составе летного экипажа (л.д.54).
В соответствии с п. 7.5 трудового договора работодатель помимо должностного оклада обязался выплачивать истцу Мирошниченко С.Н. надбавки и доплаты в размерах, определяемых Положением об оплате труда персонала летной службы ответчика.
Согласно п. 3.1. указанного Положения оплата за сектор предусматривает, что величина заработной платы членов летного экипажа зависит от фактически выполненных им рейсов (л.д.32-53). В соответствии с Приложением № 1 к указанному Положению оплата за каждый выполненный сектор составляет ... руб., а надбавка за допуск второго пилота составляет ... руб.
Как указал истец Мирошниченко С.Н. в исковом заявлении с Дата г. надбавка за допуск не начислялась и не выплачивалась, а оплата за сектор не производилась за Дата г., что подтверждается расчетными листками за период с Дата г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил перед истцами обязанности по выплате причитающейся им заработной платы, доводы истцов не опроверг, возражений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду также не представил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов истцов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцами. Так, в пользу Мирошниченко С.Н. подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб., а в пользу Тишина В.А. - ... руб., при этом суд, соглашается с представленными истцами расчетами.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Так, в пользу Мирошниченко С.Н. подлежат взысканию проценты в размере ... коп., а в пользу Тишина В.А. - ... коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже ... действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцами расчет процентов за задержку выплаты заработной платы произведен в соответствии с указанной выше нормой, а поэтому суд считает возможным с ним согласиться.
Поскольку своими неправомерными действиями по невыплате истцам заработной платы ответчик причинил истцам моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. в пользу каждого из истцов, что подтверждается представленными квитанциями.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 22, 135, 139, 236, 237 ТК РФ, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тишина Виталия Александровича, Мирошниченко Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» в пользу Тишина Виталия Александровича задолженность по заработной плате в размере ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» в пользу Мирошниченко Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ж.В.Пархоменко