РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., с участием прокурора Трембачевой П.А., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/2011 по иску Корниловой Анжелики Ануфриевны к Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Корнилова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о выплате пособия по беременности и родам с Дата с учетом процентов за задержку выплаты пособия, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что работала у ответчика .... В соответствии с директивой Министра обороны РФ ... было расформировано с Дата Истица с Дата находилась в отпуске по беременности и родам. Однако с Дата г. ей перестали выплачивать пособие по беременности и родам, в связи с чем, она обратилась в суд (л.д.2-3).
В последующем истица дополнила заявленный иск требованиями к Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.25-28).
В судебном заседании истица Корнилова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства обороны РФ иск Корниловой А.А. не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Корнилова А.А. работала главным инженером жилищного отдела (по планированию обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и членов семей погибших военнослужащих) 159 управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны Российской Федерации (л.д.10-15).
Приказом № Номер от Дата истица Корнилова А.А. была уволена Дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Основанием к изданию приказа об увольнении истицы послужила директива Министра обороны РФ от Дата № Номер.
Согласно указанной директиве в целях оптимизации системы жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации ... (жилищного обеспечения) было расформировано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от 28 сентября 2010 г., основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.
Однако в судебном заседании установлено, что ... Министерства обороны Российской Федерации юридическим лицом не являлось, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Из перечня организационных мероприятий, проводимых в воинских частях и организациях, непосредственно подчиненных органам военного управления Министерства обороны РФ в Дата г., следует, что высвобождаемая штатная численность военнослужащих и гражданского персонала ... обращена в счет сокращения Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, ответчик не вправе был увольнять истцу по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (юридического лица).
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств уведомления истицы о предстоящем увольнении в установленном ст. 180 ТК РФ порядке.
Оснований для расторжения с истицей трудового договора в связи с сокращением штатных единиц гражданского персонала ... у ответчика также не имелось по следующим основаниям.
По Дата истица находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается представленными суду листками временной нетрудоспособности.
Дата истица направила ответчику заявление о предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с Дата по Дата, а поэтому в силу ст. 261 ТК РФ увольнение истицы, как женщины, имеющей ребенка до 3-х лет не допускается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации произведено незаконно, а поэтому истица подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Рассматривая исковые требования истицы о взыскании в ее пользу денежных средств, суд приходит к следующему выводу.
Из представленной суду справки следует, что по состоянию на Дата истице в полном объеме выплачено пособие по беременности и родам, единовременные пособия при рождении ребенка и постановке на учет в ранние сроки беременности, единовременное денежной вознаграждение и компенсация за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата, что составляет ...
Исходя из начисленного истице размера выходного пособия за август при увольнении ... коп., суд приходит к выводу, что средний дневной заработок Корниловой А.А. до увольнения составлял ....).
Таким образом, за 106 дней вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию ...).
Из указанной суммы подлежит исключению выплаченное выходное пособие в размере ... коп., а поэтому за время вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию ... коп.
Вместе с тем, выплаченное истице пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата зачету не подлежит, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от 28 сентября 2010 г., согласно которым при определения размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанная выплата не отнесена действующим законодательством к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Оснований для взыскания указанной суммы с учетом процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку спор о праве, в данном случае о законности увольнения истицы разрешен судом в настоящем судебном заседании.
В связи с незаконным увольнением истицы в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в 10 000 руб. суд определяет с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 81, 180, 394 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корниловой Анжелики Ануфриевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Статс – секретаря – Заместителя Министра Обороны Российской Федерации № Номер от Дата в части увольнения Корниловой Анжелики Ануфриевны с должности ...
Восстановить Корнилову Анжелику Ануфриевну в должности ... с Дата.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Корниловой Анжелики Ануфриевны в счет взыскания заработной платы за время вынужденного прогула денежные средства в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления Корниловой Анжелики Ануфриевны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.