Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Снегиревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201\11 по иску Кочетковой Натальи Вячеславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Истица Кочеткова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 483 846 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 769 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9006 рублей 15 копеек, мотивировав свои требования тем, что Дата истица заключила договор страхования автомобиля Мазда, регистрационный знак Номер. Указанный автомобиль был застрахован, в том числе, на случай его хищения. Дата застрахованное транспортное средство было похищено, о чем своевременно было сообщено ответчику. Дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату за похищенное ТС. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, страховую выплату не произвел.
Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата указанные выше исковые требования Кочетковой Н.В. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истицей срока исковой давности (л.д. 59-60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей (л.д. 77-80).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лущан С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Куганов О.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия договора страхования, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не представлен оригинал паспорта транспортного средства, ввиду чего страховщик вправе отказать в страховой выплате.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между истицей и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис № Номер). В соответствии с этим полисом, в том числе, от риска «Хищение» было застраховано принадлежащее истице транспортное средство .... Страховая сумма была установлена в размере, эквивалентном 22 100 долларов США.
Условия страхования по риску «Хищение» в соответствии с договором страхования определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее «Правила»).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил непосредственно указывается в страховом полисе. При заключении договора страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, Страхователю были вручены «Правила», о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись.
Дата застрахованное транспортное средство было похищено, то есть наступил страховой случай.
По факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено уголовное дело, похищенное транспортное средство до настоящего времени не обнаружено.
Дата истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату за похищенное ТС.
Однако, впоследствии, письмом от Дата, ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истицей были нарушены условия договора страхования, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и не представлен оригинал паспорта транспортного средства, ввиду чего страховщик вправе отказать в страховой выплате (л.д.29).
Однако, с обоснованностью и законностью позиции ответчика в отношении оснований к отказу в выплате страхового возмещения истице, суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, между истицей и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.
В период действия договора страхования принадлежащее истице транспортное средство было похищено, то есть истице (страхователю по договору) причинен ущерб.
В соответствии с п. 11.3.3 Правил Страхования, для рассмотрения заявления о возмещении ущерба страхователь должен предоставить страховщику, в том числе, паспорт транспортного средства.
Действующими у ответчика Правилами страхования также определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования, не является страховым случаем событие по риску «Хищение» вследствие кражи застрахованного ТС с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредоставление страховщику паспорта ТС, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В связи с чем, включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения по основаниям непредоставления паспорта ТС, является ничтожным.
В связи с изложенным, является необоснованным отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения по избранным ответчиком основаниям.
Не смотря на то, что в судебном заседании представитель ответчика не просил суд применить срок исковой давности, суд считает необходимым дать оценку данному обстоятельству и приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору страхования между истцом и ответчиком, свидетельствующее о получении ответчиком всех документов, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, было подписано Дата (л.д.26)
Страховой случай наступил Дата.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек через 30 дней после подписания дополнительного соглашения (п. Правил страхования), то есть Дата.
В силу ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Положения ст. 108 ГПК РФ предусматривают, что правовое значение имеется не дата поступления искового заявления в суд, а дата, когда истец воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных, оспариваемых прав; в случае если жалоба, документы или денежные суммы были станы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно почтовому штампу на конверте, истица направила в Пресненский суд г. Москвы исковое заявление Дата (л.д. 40); исковое заявление поступило в суд Дата, и был составлен акт об отсутствии приложений к исковому заявлению (л.д. 37); определением суда от Дата исковое заявление Кочетковой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения оставлено без движения, истице предложено исправить недостатки в срок до Дата; во исполнение определения суда от Дата истица направила исковое заявление с приложением, которое поступило в суд Дата.
При таких обстоятельствах исковые требования Кочетковой Н.В. о взыскании с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 483 846 рублей 13 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, представленным истцом
22 100 (страховая сумма в валюте)*24,4620 (курс доллара США на 16.11.2007 г.)/100*(100-1,5 (ставка процента амортизации для автомобиля 1-ого года эксплуатации)*7 (количество месяцев действия договора),
поскольку расчет составлен в строгом соответствии с Правилами страхования средств Автотранспорта (л.д. 8-25), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно объяснениям представителя истца надлежащим днем возмещения является Дата, как 30 день подачи последнего необходимого для выплаты документа. Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 2 полных года просрочки (с Дата по Дата) в размере 96 769 рублей 23 копейки из расчета 483 846 рублей 13 коп. /100*10% (ставка рефинансирования на день подачи иска).
Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 руб. 15 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочетковой Натальи Вячеславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетковой Натальи Вячеславовны страховое возмещение в размере 483 846 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 (девять тысяч шесть) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко