РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Бондаренко Я.С.,
представителя ответчика Соловьевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/11 по иску Меркулов В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Субботин П.Е., принадлежащего Меркулов В.В. и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Лаптиева Е.В, автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Лаптиева Е.В, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РОССТРАХ».
Поскольку гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, осмотрев транспортное средство, выплатила страховое возмещение в размере 25498 руб. 26 коп.
Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Бюро-Оценки», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет 101074 руб. 53 коп., утрата товарной стоимости 8701 руб. 50 коп.
Просит суд взыскать с ответчика с учетом последних уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 68667 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в размере 8520 руб. 00 коп., стоимость независимой экспертизы 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18540 руб. (включая комиссию 540 руб. 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 2513 руб. 81 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явилась, признала частично в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой и выплаченным страховым возмещением. Утрату товарной стоимости не признала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между Меркуловым В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2010 года в 20 час. 00 мин. возле д. 3 по ул. Охотный ряд г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Субботин П.Е., принадлежащего Меркулов В.В. и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Лаптиева Е.В.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Лаптиевой Е.В.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку гражданская ответственность потрепевшей застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компания с заявление о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, осмотрев транспортное средство, выплатила страховое возмещение в размере 25498 руб. 26 коп.
Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Бюро-Оценки», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет 101074 руб. 53 коп., утрата товарной стоимости 8701 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Компания АВТОПРАВО». Оплата экспертных работ возложена на истца.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № Номер от 14.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила 94165 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2010 года, составляет 8520 руб. 00 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Компания АВТОПРАВО», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст.6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при причинении вреда потерпевшему, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 68667 руб. 31 коп., что составляет разницу между и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, определенного ООО «Компания АВТОПРАВО» и выплаченным ответчиком страховым возмещением, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8520 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб. расходы по оплате государственной пошлины (согласно положениям ст. 333.19 НК РФ) в размере 2515 руб. 62 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании комиссионных сборов в размере 540 руб.00 коп. суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку не может признать их необходимыми.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Меркулов В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Меркулов В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 68667 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в размере 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 32515 (тридцать две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 62 коп.
В остальной части иска Меркулову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.