...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е.,
при секретаре Петровой С.Э.,
с участием: представителя истца - Казанина А.Г. (по дов.), представителя ответчика Абдулгалимов К. М. – ФИО7 (по ордеру и дов.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/11 по иску Абабий В. М. к ОАО Страховая группа «МСК», Абдулгалимов К. М., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 августа 2010 года в 19 час. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Абабий В. М., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Абдулгалимов К. М., принадлежащего ему на праве собственности.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулгалимов К. М., который был привлечен к административной ответственности.
Риск гражданской ответственности Абдулгалимов К. М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серии Номер.
Истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ООО «Страховая группа «Спасские ворота», представив пакет необходимых документов. Данный случай был признан страховыми и истцу были произведены страховые выплаты в размере 84 459 руб.
Не согласившись с размером произведенных страховых выплат, истец обратился к ... который составил отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом естественного износа, рыночной доаварийной стоимости автомашины и ее годных остатков.
В соответствии с проведенными расчетами: рыночная доаварийная стоимость автомашины составляет 231 000 руб., стоимость годных остатков составляет 46 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 318 562 руб.
С учетом проведенных страховых выплат, по мнению истца, ущерб составил 100 541 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 35541 руб. в счет производства страховых выплат, с ответчика Абдулгалимов К. М.65 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 50 000 в счет компенсации морального вреда, т.к. в результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения, взыскать с ответчиков 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз, а также гос.пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Определением от 21.04.2011 г. по настоящему гражданскому деду была произведена замена ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» (т.1 л.д. 103).
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца:
- ОАО СГ «МСК» - 35 541 руб. в счет производства страховых выплат;
- Абдулгалимов К. М. – 65 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз в ..., 3312 руб. гос.пошлину уплаченную при подаче искового заявления, 15 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 12 000 руб. расходы на эвакуацию автомобиля для проведения судебной экспертизы, 20 000 рублей расходы на представителя для оказания юридической помощи в суде.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Абдулгалимов К. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в деле участвует представитель по доверенности.
Представитель ответчика Абдулгалимов К. М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Абабий В. М. подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 21 августа 2010 года в 19 час. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
- автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Абабий В. М., принадлежащего истцу на праве собственности;
- автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Абдулгалимов К. М., принадлежащего ему на праве собственности;
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулгалимов К. М., нарушившего гл. 9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Риск гражданской ответственности ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серии Номер.
Истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ООО «Страховая группа «Спасские ворота», представив пакет необходимых документов. Данный случай был признан страховым и истцу были произведены страховые выплаты в размере 84 459 руб.
Не согласившись с размером произведенных страховых выплат, истец обратился к ... который составил отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер с учетом естественного износа, рыночной доаварийной стоимости автомашины и ее годных остатков.
В соответствии с проведенными расчетами: рыночная доаварийная стоимость автомашины составляет 231 000 руб., стоимость годных остатков составляет 46 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 318 562 руб.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Абдулгалимов К. М.. в дорожно-транспортном происшествии, а поскольку именно виновные действия Абдулгалимов К. М. привели к причинению вреда автомобилю истца ... государственный регистрационный знак Номер
Определением суда от 17.06.11г. была назначена судебная оценочная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ... На разрешение экспертам был поставлен вопрос: Исходя из средних действующих рыночных цен на детали и работы в московском регионе, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений на автомобиле «... государственный номер Номер указанных в 2 актах осмотра от 28.09.2010 г., относящихся к происшествию 21 августа 2010 г. дорожно-транспортному происшествию? Какова рыночная доаварийная и послеаварийная стоимость после происшедшего 21 августа 2010 года ДТП автомашины ... государственный номер Номер, с учетом повреждений, полученных в ДТП и указанных в 2-х актах осмотра от 28.09.2010 г., составленных экспертом ФИО8?
Согласно заключению эксперта Номер выполненного экспертом ... исходя из средних действующих рыночных цен на детали и работы в Московском регионе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений на автомобиле ... государственный номер Номер указанных в 2 актах осмотра от 28.09.2010 г., относящихся к происшествию 21 августа 2010 г. дорожно-транспортному происшествию составляет 234 359,14 руб. Рыночная доаварийная стоимость после происшедшего 21 августа 2010 года ДТП автомашины ... государственный номер Номер, с учетом повреждений, полученных в ДТП и указанных в 2-х актах осмотра от 28.09.2010 г., составленных экспертом ФИО8 составляет 206 590 руб. 04 коп. и послеаварийная стоимость составляет 11 793 руб. 62 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, проведенной ... поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Сторонами выводы данного заключения о стоимости восстановительного ремонта под сомнение не ставятся, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиями к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Поскольку представленный истцом отчет об оценке противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда, в связи с чем, выводы заключения эксперта ... о стоимости восстановительного ремонта автомашины ... государственный номер Номер с учетом износа, рыночной доаварийной и послеаварийной стоимости, суд принимает как истинные стоимости восстановительного ремонта, стоимости рыночной доаварийной и послеаварийной автомобиля истца. При этом суд отмечает, что экспертом в своих выводах была допущена техническая ошибка в указании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца -указано 206590,04 руб., тогда как из расчетной части отчета следует сумма 234359,14 рублей, однако по мнению суда указанная техническая ошибка не делает выводы неправильными.
Таким образом, учитывая, что затраты на восстановление автомобиля истца, согласно отчету ... превышают рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем годные остатки практическим будут равны нулевому значению, автомобиль восстанавливать экономически нецелесообразно.
Учитывая изложенное, суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца составляет 35 541 руб. согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120 000 – 84459).
Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда, с Абдулгалимов К. М. в пользу Абабий В. М. подлежит взысканию в 86590,04 руб. (206590,04-120000), однако с учетом заявленных истцом требований о взыскании в этой части с данного ответчика 65 000 рублей, суд не выходит за пределы заявленных в этой части требований и взыскивает с ответчика Абдулгалимов К. М. в пользу Абабий В. М. 65 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложеного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении морального вреда с ответчика Абдулгалимов К. М. в пользу истца в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг судебной экспертизы в размере 15 000 руб., с оплатой экспертизы, представленной истцом как доказательства своих требований, в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля для проведения судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 руб., а всего 40 312 руб. (15000+10000+12000+3312=40312), которые подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным к каждому из них исковым требованиям, т.е с ответчика ОАО Страховая группа «МСК» - 14290,60 руб., с ответчика - Абдулгалимов К. М. - 26 021,40 рублей.
В части требования истца о взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб. - расходы на представителя для оказания юридической помощи в суде, суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Абабий В. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Абабий В. М. сумму страхового возмещение в размере 35 541 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль) и 14290,60 руб. (Четырнадцать тысяч двести девяносто рублей 60 копеек) судебных расходов.
Взыскать с Абдулгалимов К. М. в пользу Абабий В. М. 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет морального вреда и 26 021,40 руб. (Двадцать шесть тысяч двадцать один рубль 40 копеек) судебный расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Жребец Т.Е.