РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е.,
при секретаре Петровой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2011 по иску Сафонов И. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
с участием истца - Сафонова И.А., представителем истца Лущан С.В. (по дов. от 19.01.2011г.),
представителем ответчика Соловьевой Е.К. (по дов. от 01.01.2011г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 29 сентября 2010 года в 08 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ак.Анохина, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сафонов И. А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 8.1 и п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ 0511509753.
Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховая компания признав страховым случай, выплатила истцу страховое возмещение в размере 106 035 руб. 10 коп.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ... Согласно заключению Номер (л.д. 13-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 347 063 руб. 83 коп.; согласно экспертному заключению ... Номер (л.д. 32-41), сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца равна 31 172 руб. 13 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - недоплаченное страховое возмещение в размере 13 964 руб. 90 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068,95 руб., с ответчика ФИО2 - сумму причиненного вреда в размере 258 235 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 36 коп.,
Определением от 04.05.11г. судом был принят отказ истца от иска заявленного к ответчику ФИО2 и производство в этой части прекращено. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и с учетом результатов проведенной судебной независимой экспертизы, истец просил взыскать: недоплаченное страховое возмещение в размере 177 493,19 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 049,86 руб. и вернуть из бюджета излишне уплаченную гос. пошлину в размере 1801,45 руб.
Представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против взыскания денежных средств составляющую утрату стоимости автомобиля в размере 46933,69 руб., результаты судебной экспертизы не оспорил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2010 года в 08 час. 44 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сафонов И. А. и принадлежащего ФИО8 на праве собственности, и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО9
Автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер на дату дорожно-транспортного происшествия находился у истца во временном владении и пользовании на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 20.09.2010г., заключенного сроком на один год. Согласно п. 1.7 указанного договора истец нес в том числе риск случайного повреждения полученной им в безвозмездное пользование вещи.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 8.1 и п. 8.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ Номер и по полису «РЕСОавто» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с Дата по Дата, страховая сумма по договору составляет 1 000 000 руб. на условиях, определенных в Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-гарантия».
Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховая компания признав страховым случай, выплатила истцу страховое возмещение в размере 106 035 руб. 10 коп. (л.д. 12).
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ... Согласно заключению Номер (л.д. 13-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 347 063 руб. 83 коп.; согласно экспертному заключению ... Номер (л.д. 32-41), сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца равна 31 172 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку необходимы специальные знания, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «Софт-АВ». Оплата экспертных работ возложена на истца.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 236 594,60 руб., а также величина утраты товарной стоимости составляет 46 933,69 руб. (л.д. 85-102).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ... поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами выводы данного эксперта не оспорены.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 130559,50 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (236 594,60 - 106 035,10). Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию 46 933 руб. 69 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, поскольку это соответствует ст. 15 ГК РФ и не противоречит Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев ответчика.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сафонов И. А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сафонов И. А. 177 493,19 рублей состоящих из недоплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, 15 000 рублей расходы по оценке, 15 450 рублей расходы на оплату экспертизы, 5049,86 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1801, 45 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Жребец Т.Е.