РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Нуритдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553 /11 по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 28.05.2009 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3 Мадат оглы, автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 16106 руб. 04 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Фирма «Скутер», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный знак Номер, составляет 93979 руб. 75 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 77873 руб. 71 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3550 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2536 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Между Магеррамовым К.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2009 года в 19 ч. 00 мин. у Адрес произошло ДТП с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, и «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3.
В результате чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения, которые описаны в акте осмотра № Номер от Дата, с которыми согласился истец.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Магеррамовым К.М.о.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец, пожелавший воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в страховую компания с заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 16106 руб. 04 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Фирма «Скутер», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта «...», государственный регистрационный знак Номер, составляет 93979 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Компания АВТОПРАВО». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № Номер от 16.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа и средних цен в г. Санкт-Петербург, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2009 года, составляет 92766 руб. 75 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Компания АВТОПРАВО», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленный судом вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы.
Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 76660 руб. 71 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (92766, 75) и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (16106, 04).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 98,44 %, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3494 руб. 62 коп., нотариальные расходы в размере 196 руб. 88 коп. (исходя из 200 руб., иной размер не подтвержден), расходов на оплату государственной пошлины в размере 2499 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, учитывая, что иск удовлетворен на 98,44 %, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24610 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 76660 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 71 коп., судебные расходы в размере 30801 (тридцать тысяч восемьсот один) руб. 32 коп.
В остальной части иска Хальзову С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.