РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Дерябиной А.А.,
с участием соответчика Бнаят М.А.,
представителя соответчика Журило А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/11 по иску ОАО СК «РОСНО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бнаят М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бнаят М.А., ссылаясь на то, что в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Бнаят М.А., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОАО СК «РОСНО», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании отчета признало конструктивную гибель транспортного средства, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель».
После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, с учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ответчика Бнаят М.А. в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 505046 руб. 58 коп., что составляет разницу между страховой суммой- цена транспортного средства- 120000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10837 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик Бнаят М.А., ее представитель Журило А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать истцу в их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск в котором сообщил, что ответчик свои обязательства по договору обязательного страхования выполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы (120 000 руб.).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер застрахован на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис Номер/1 от Дата), в том числе и по риску «Ущерб».
В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Бнаят М.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Денисенко К.Н..
В результате произошедшего ДТП, автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему Денисенко К.Н., причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и актах осмотра транспортного средства.
ОАО СК «РОСНО», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Денисенко К.Н. страховое возмещение из расчета «полная гибель» в размере 1462046 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № Номер от Дата года, №Номер от Дата года.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Бнаят М.А., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис Номер), на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер составила 1485015 руб. 15 коп., что подтверждается отчетом ООО « ВЕГА-ЦЕНТР». Рыночная стоимость транспортного средства составила 698322 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая, необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «Софт-АВ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика –Бнаят М.А.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1108230-1 от Дата, проведение ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер экономически целесообразно, стоимость затрат на восстановление данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа составляет 601616 руб. 26 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Софт-АВ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.
В связи с чем ОАО СК «РОСНО» от требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалось, отказ принят судом. В указанной части дело прекращено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 601616 руб. 26 коп., а ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу денежные средства в размере 120 000 руб., с причинителя вреда Бнаят М.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 481616 руб.26 коп.. (601616 руб. 26 коп. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Бнаят М.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8016 руб. 16 коп.
Как следует из представленных суду квитанции №15 от 22.06.2010 года, договора на оказание юридических услуг № б/н от 18.03.2011 года ответчик Бнаят М.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ноитариальные расходы в размере 1100 руб. 00 коп., а также согласно платежного поручения № 1 от 11.07.2011 года оплатил проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
С учетом изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано на 4,64 %, суд полагает, что судебные расходы ответчика Бнаят М.А., которые складываются из расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1160 руб., нотариальные расходы в размере 51руб.04 коп., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ и учитывает в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «РОСНО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бнаят М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Бнаят М.А. в пользу ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере 481616 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8016 руб. 16 коп.
В остальной части иска ОАО СК «РОСНО» отказать.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Бнаят М.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1160 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 51 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.