РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием представителя истца Кирьянова А.С.,
представителя ответчика Кузьмина А.П.,
ответчика и представителя ответчиков Чеглакова А.А.,
третьего лица Кузнецова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2011 по иску Кузнецова Г.Д. к Чеглаков А.А.,, Чеглаков А.А.,, Чеглаковой С.А, третьи лица Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Кузнецов С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.Д. к Чеглаков А.А.,, Чеглаков А.А.,, Чеглаковой С.А, третьи лица Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Кузнецов С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кирьянен Э.Д.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием представителя истца Кирьянова А.С.,
представителя ответчика Кузьмина А.П.,
ответчика и представителя ответчиков Чеглакова А.А.,
третьего лица Кузнецова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2011 по иску Кузнецова Г.Д. к Чеглаков А.А.,, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Чеглаков А.А.,, Чеглаковой С.А, третьи лица Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Орган опеки и попечительства Пресненского района г. Москвы, Кузнецов С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.Д. обратился в суд с иском к Чеглакову А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чеглаковой А.А., Чеглаковой С.А., ссылаясь на то, что Кузнецов Г.Д. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. На данной жилой площади зарегистрированы его внук Чеглаков А.А. и его дочери – Чеглакова А.А., 1995 года рождения, Чеглакова С.А., 2000 года рождения. С 1995 года ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Поскольку ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, своих обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняют, истец просил суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, сняв их с регистрационного учета.
В настоящем судебном заседании представитель истца Кирьянов А.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Чеглаков А.А., представитель ответчика Кузьмина А.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское в г.Москве, представитель органа опеки и попечительства Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Муниципалитет, ОО и П просили рассмотреть дело в их отсутствие, Муниципалитет представил в материалы дела заключение по иску.
Третье лицо: Кузнецов С.Г. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес. была предоставлена Кузнецову Г.Д. (ответственный квартиросъемщик), Кузнецову С.Г. и Кузнецовой А.Н. на основании ордера № Номер, выданного Мосжилсервис Дата.
В судебном заседании установлено, что в Номер году Кузнецов Г.Д. вселился в спорную квартиру вместе с супругой Кузнецовой А.Н., и сыном Кузнецовым С.Г. Впоследствии Кузнецова А.Н. умерла. В 1995 года на указанной площади был зарегистрирован Чеглаков А.А., согласие всех проживающих на указанной площади было получено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Кроме того, в 1995 году Чеглаков А.А. зарегистрировал по месту жительства по адресу спорного жилого помещения своих новорожденных детей Чеглаков А.А.,, Дата рождения, а в 2000 году Чеглаковой С.А, Дата года рождения, последние были вселены нанимателем в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Положения ЖК, действовавшего на момент вселения Чеглакова А.А. в спорное жилое помещение предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).
Право нанимателя на вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение регулируется также положениями ст.679 ГК РФ, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).
Согласно ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Из изложенного выше следует, Чеглаков А.А., Чеглакова А.А. и Чеглакова С.А. были вселены в спорную квартиру, и зарегистрированы по указанному выше адресу, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству. С момента вселения у Чеглакова А.А., Чеглаковой А.А. и Чеглаковой С.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, которое они осуществляли без ограничений вплоть до 2003 года.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Кузнецов Г.Д. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. На данной жилой площади зарегистрированы его внук Чеглаков А.А. и дочери Чеглакова А.А.– Чеглакова А.А., Номер года рождения, Чеглакова С.А., 2000 года рождения. С 1995 года ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Поскольку ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, своих обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняют, истец просил суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, сняв их с регистрационного учета.
Из пояснений Чеглакова А.А. следует, что в 1995 году он вселился в спорную квартиру и проживал в ней до 2003 года. Кроме того, его дочери – Чеглакова А.А., 1995 года рождения, Чеглакова С.А., 2000 года рождения, проживали с ним и с супругой Романовой И.А. на указанной спорной площади до 2003 г. Дочери наблюдались в Детской поликлинике по адресу: Адрес., что подтверждается копиями карт. Кроме того, в деле имеются справки из детского сада и из школы, подтверждающие, что дети посещали детские учреждения по адресу регистрации.
В спорной квартире кроме ответчика был зарегистрирован Кузнецов С.Г., который не проживал по указанному адресу, однако в 2008 г. Кузнецов С.Г. вернулся и стал проживать в спорной жилой площади. После приезда Кузнецова С.Г. Чеглаков А.А. со своей семьей был вынужден переехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что Кузнецов С.Г. злоупотреблял спиртными напитками, между ними стали возникать конфликты, кроме того, у Кузнецова С.Г. появилась сожительница Милова В.В. с которой у них также сложились неприязненные отношения. В обоснование доводов о признании Чеглакова А.А., Чеглаковой А.А. и Чеглаковой С.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением истец, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, указывает, что с момента регистрации Чеглаков А.А., Чеглакова А.А. и Чеглакова С.А. в спорной квартире не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Кузнецова Г.Д. о признании Чеглакова А.А., Чеглаковой А.А. и Чеглаковой С.А. утратившими права пользования жилым помещение и снятии их с регистрационного учета. При этом, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову Г.Д. по договору социального найма. Регистрация на спорной площади Чеглакова А.А. осуществлялась с согласия Кузнецов Г.Д. и Кузнецов С.Г., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Несовершеннолетние Чеглакова А.А. и Чеглакова С.А., отец которых определил их место жительства по адресу спорного жилого помещения. Наймодатель жилого помещения не предъявлял претензий к ответчикам, зарегистрированным на данную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, которые с момента вселения приобрели право пользования спорной квартирой и осуществляли его без ограничения вплоть до 2003 года, когда Чеглаков А.А. со своей семьей вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Кузнецовым С.Г.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей свидетели, которые дали последовательные и не противоречивые показания о том, что семья Чеглаковых проживала на спорной площади с 1995 года по 2003 г., с 2003 года Чеглаков А.А. со своими несовершеннолетними детьми был вынужден выехать со спорной площади в связи с конфликтными отношениями сложившимися между Кузнецовым С.Г., по адресу регистрации не проживают, поскольку замки в квартире сменили и их не пускают в квартиру.
Кроме того, факт конфликтных отношений подтвердил в судебном заседании Кузнецов С.Г.
Все перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик не был намерен отказываться от прав на спорное жилое помещение, до 2003 года проживал на спорной площади, предпринимал попытки вселения.
Наличие в собственности у ответчика ? квартиры не свидетельствует об утрате права на спорное жилое помещение.
Ссылка истца на тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку само по себе невнесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не влечет утрату пользования жилым помещением.
К показаниям допрошенных свидетеля Хрупова С.Ю. суд относиться критически, поскольку последний по существу вопроса показать ничего существенного не смог в квартире был только после 2009 года.
К показаниям свидетеля Миловой В.В., о том, что Чеглаков А.А. и его семья с 2003 года в квартире не появляется, суд относиться критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, опровергаются другими собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.
Также не может служить основанием для признания Чеглаковых утратившими права пользования жилым помещением, довод истицы о непроживании ответчика на спорной площади, поскольку отсутствие ответчика с середины 2003-х годов в квартире было вызвано наличием конфликтных отношений, возникших между Кузнецовым С.Г. с одной стороны и Чеглаковым А.А. с другой. При таких обстоятельствах, непроживание ответчика на спорной площади нельзя признать добровольным.
На основании изложенного оснований полагать, что Чеглаковы не вселились в спорное жилое помещение, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, что им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у суда не имеется.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецова Г.Д.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также учитывает, что спорное жилое помещение не принадлежит сторонам на праве собственности, они лишь обладают правом пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, который устанавливает между нанимателем и членами его семьи равные права при пользовании наемным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.Д. к Чеглаков А.А.,, Чеглаков А.А.,, Чеглаковой С.А, третьи лица Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Кузнецов С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кирьянен Э.Д.