Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Трембачевой П.А., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2011 по иску Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Филиппова А.В., Енилеевой Е.Ю., Чурикова В.М., Ковпака М.В. Веневидова Ю.А., Доминго А.В. к Закрытому акционерному обществу «Межрегиональный союз строителей » о взыскании в пользу указанных граждан задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л
Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах указанных граждан обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что указанные граждане работают у ответчика в различных должностях с окладом Номер рублей в месяц у Филиппова А.В., Номер рублей – у Енилеевой Е.Ю., Номер рублей – у Чурикова В.М., Номер рублей- у Ковпака М.В., Номер рублей – у Веневидова Ю.А., Номер рублей – у Доминго А.В. Согласно справке работодателя на Дата у ответчика перед Филиппова А.В. имеется задолженность по выплате зарплаты в размере Номер рублей, перед Чурикова В.М. – Номер рублей, перед Ковпака М.В. – Номер рублей, перед Веневидовым Ю.А. – Номер рублей, перед Доминго А.В. - Номер рублей. Согласно справке работодателя на Дата у ответчика перед Енилеевой Е.Ю. имеется задолженность по выплате зарплаты в размере Номер рублей.
Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах указанных граждан просит суд взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму задолженности.
Прокурор Трембачева П.А. в судебном заседании иск поддержала.
Енилеевой Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала.
Остальные лица, в чьих интересах заявлен указанный иск, в суд не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска Филиппова А.В., Енилеевой Е.Ю., Чурикова В.М., Ковпака М.В., Веневидов Ю.А., Доминго А.В. работали у ответчика в различных должностях с окладом Номер рублей в месяц у Филиппова А.В., Номер рублей – у Енилеевой Е.Ю., Номер рублей – у Чурикова В.М., Номер рублей- у Ковпака М.В., Номер рублей – у Веневидова Ю.А., Номер рублей – у Доминго А.В., что подтверждается приказами о их приеме на работу, трудовыми договорами.
Согласно справке работодателя на Дата у ответчика перед Филиппова А.В. имеется задолженность по выплате зарплаты в размере Номер рублей, перед Чурикова В.М. – Номер рублей, перед Ковпака М.В. – Номер рублей, перед Веневидовым Ю.А. – Номер рублей, перед Доминго А.В., - Номер рублей. Согласно справке работодателя на Дата у ответчика перед Енилеевой Е.Ю. имеется задолженность по выплате зарплаты в размере Номер рублей.
Доказательств того обстоятельства, что перед указанными гражданами задолженность по заработной плате в настоящее время погашена в полном объеме или в части ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПКРФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филиппова А.В.. -Номер рублей, в пользу Енилеевой Е.Ю. – Номер рублей, в пользу Чурикова В.М. – Номер, в пользу Ковпака М.В. – Номер рублей, в пользу Веневидова Ю.А. – Номер рублей, в пользу Доминго А.В., - Номер рублей, удовлетворив иск Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. прокурор, в силу п.9 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 682, 88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межрегиональный союз строителей » в пользу
Филиппова А.В. Номер ( Номер;
Енилеевой Е.Ю. Номер;
Чурикова В.М. Номер;
Ковпака М.В. Номер;
Веневидова Ю.А. Номер;
Доминго А.В. Номер;
и госпошлину в доход государства в размере 5 682 ( пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья