Р Е Ш Е Н И Е
( з а о ч н о е )
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2011 по иску Орехова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Дизайн Лабс» о взыскании 273 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что приказом Номер от Дата была принята на работу к ответчику на должность ...; в октябре Дата. ответчик предложил ей работать также ..., на что истица согласилась.
За эту работу ответчик ежемесячно выплачивал истице 40 000 рублей.
С Дата. заработная плата истице ответчиком выплачиваться перестала, в связи с чем в Дата. истица написала заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию.
Дата истица уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате с Дата. по день увольнения ей не выплачена.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика такую задолженность в размере 260 000 рублей, согласно расчету, приведенному в иске, денежную компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, а также расходы за составление иска в размере 3 000 рублей, а всего – 273 000 рублей.
Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Орехова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица работала у ответчика с Дата по Дата ... с окладом 6000 рублей в месяц ( л.д.5,15).
Истица в судебном заседании пояснила, что в Дата. ответчик предложил ей работать также ... и ..., на что истица согласилась. За эту работу ответчик ежемесячно выплачивал истице 40 000 рублей.
Пояснения истицы в части размера заработной платы подтверждаются представленным ей копиями платежных ведомостей за 2010г., из которых усматривается, что истица ежемесячно получала до 18 608, 00 рублей; справкой формы 2-НДФЛ за 2010г., из которой усматривается, что ежемесячный доход истицы составлял 25 000 рублей в месяц, а также карточками учета выплат за 2008-2010г., из которых усматривается, что истица получала 40 000 рублей в месяц.
Доказательств обратного, а также выплаты истице заработной платы с июня 2010г.по день увольнения ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела также видно, что по жалобам истицы на нарушение ответчиком ее трудовых прав Государственная инспекция труда в г.Москве запрашивала у ответчика необходимые для рассмотрения жалоб документы, однако они ответчиком также представлены не были.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период исходя из ее ежемесячной заработной платы 40 000 рублей в общем размере 260 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате задолженности по зарплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истицей за составление иска уплачено 3 000 рублей, который, по мнению суда, также должны быть взысканы с ответчика.
Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 273 0000 рублей ( 260 000+ 10 000 + 3 000).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен , с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью«Нью Медиа Дизайн Лабс» в пользу Орехова Н.Н. 273 000 ( двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и госпошлину в доход государства в размере 7 800 семь тысяч восемьсот ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья