Акт №2-5585/2011 ~ М-4483/2011



                                       Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

      09 декабря 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А.,    при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5585/2011 по иску Пахотин О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» о взыскании 630 000 рублей, по иску Губанов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» о взыскании 630 000 рублей,

                                У С Т А Н О В И Л

      Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, в обоснование своих требований указывают, что работали у ответчика, а именно: истец Пахотин О.И. в ... с Дата с должностным окладом 40 000 рублей в месяц; истец Губанов В.В. – ... с Дата с должностным окладом 40 000 рублей.

Работодатель с августа 2009г. по июнь 2010г. не выплачивал им заработную плату, а также компенсацию за отпуск в общем размере 550 000 рублей, согласно расчетам, представленными с исками.

Считая, что их права нарушены, истцы просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу каждого, а всего – 630 000 рублей в пользу каждого.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации ( юридическому адресу ), по сообщению почты «организация выбыла».

     Суд, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Пахотина О.И., Губанова В.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.126 ГПК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

В соответствии со ст. 127ГПК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцы работали у ответчика, а именно: истец Пахотин О.И. в ... с Дата с должностным окладом 40 000 рублей в месяц; истец Губанов В.В. – в ... с Дата с должностным окладом 40 000 рублей.

Как указали истцы в своих исках, работодатель с августа 2009г. по июнь 2010г. не выплачивал им заработную плату, а также компенсацию за отпуск в общем размере 550 000 рублей, согласно расчетам, представленными с исками.

Доказательств обратного, а также доказательств неправильности этих расчетов, выплаты задолженности в полном объеме или в части ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истцов о взыскании с ответчика 550 000 рублей в пользу каждого законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцов, выразившихся в невыплате задолженности по зарплате и компенсации за отпуск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого из истцов    с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.

Оснований для взыскания такой компенсации в больше размере суд не находит.

Всего в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию 560 000 рублей ( 550 000 + 10 000 ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.к. истцы, в силу ст. 393 ТК РФ, были освобождены от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, их иск удовлетворен в части, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал»:

- в пользу Пахотин О.И. 560 000 ( пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

-в пользу Губанов В.В. 560 000 ( пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

-госпошлину в доход бюджета города Москвы 13 900 ( тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья