Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2011 по иску Нечайкиной Ж.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вирги» о взыскании Номер рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работает у ответчика в должности ... с Дата; с Дата находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО4, Дата года рождения, до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ей работодатель обязан ежемесячно выплачивать пособие по уходу за ребенком, однако он этого не делает.
Заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12 октября 2010г., вступившим в законную силу, с ответчик в пользу истицы уже было взыскано такое пособие за период с 03 марта по 24 июня 2010г..
В настоящее время ответчик имеет перед истицей задолженность по выплате указанного пособия за период с Дата по Дата в размере Номер рубля, согласно расчету, приведенному в иске.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию причиненного ей действиями ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего Номер рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Нечайкин О.М. требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Терновский Н.И. не отрицал того обстоятельства, что у его доверителя имеется задолженность по выплате истице пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за указанный период, размер задолженности не оспаривал, однако пояснил, что задолженность образовалась по объективным причинам ( отсутствие на счетах общества денежных средств); требования о взыскании денежной компенсации морального вреда просил не удовлетворять.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Нечайкиной Ж.Ф. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010) с 1 января 2011 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3 и 3.1 указанной статьи, на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов от среднего заработка застрахованного лица в соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010)).
Согласно расчетам истицы, за период с Дата по Дата задолженность ответчика по выплате указанного пособия составила Номер рубля.
По мнению суда, расчеты истицы соответствуют вышеприведенным нормам закона ; представитель ответчика их( расчеты) не оспаривал, доказательств неправильности этих расчетов или свой расчет суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную задолженность.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате положенного ей по закону пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
Итого в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию Номер рубля ( Номер)
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 110,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вирги» в пользу Нечайкиной Ж.Ф. Номер ( Номер) рубля Номер копейки и госпошлину в доход государства в размере 4 110 ( четыре тысячи сто десять) рублей 88 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья