Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2011 по иску Вологировой Е.И. к Закрытому акционерному обществу «УК «Колмарпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере Номер рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере Номер рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работала у ответчика на должности ... в соответствии с трудовым договором Номер от Дата и приказом Номер от этого же числа.
В соответствии с п.п.4.1., 4.2. трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере Номер рублей; по усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться иные вознаграждения или персональная надбавка к должностному окладу.
Истица указывает, что по соглашению сторон на период испытательного срока ( 3 месяца) ей была установлена заработная плата в размере Номер рублей в месяц, а после окончания испытательного срока – Номер рублей в месяц. Именно такая заработная плата перечислялась истице на ее счет, что подтверждается платежными поручениями и справками формы 2-НДФЛ за 2010-2011г.г.
В январе 2011г. без объяснений причин ответчик выплатил истице только Номер рублей. Дата истица была уволена с указанной должности по собственному желанию на основании приказа ответчика Номер от Дата
При увольнении ответчик произвел полный расчет с истицей за отработанное время в Номер и выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, однако задолженность по зарплате за Номер в размере Номер рублей так и не погасил.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 Номер рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Номер рублей, согласно расчету, указанному в иске, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации ( юридическому адресу ) – г.Москва, ул.Большая Никитская, д.22\2 телеграммой ; по сообщению почты - телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, укажите номер офиса.
Суд, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Вологировой Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица работала у ответчика на должности ... в соответствии с трудовым договором Номер от Дата и приказом Номер от этого же числа.
В соответствии с п.п.4.1., 4.2. трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей; по усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться иные вознаграждения или персональная надбавка к должностному окладу.
Истица указала в иске, что по соглашению сторон на период испытательного срока ( 3 месяца) ей была установлена заработная плата в размере Номер рублей в месяц, а после окончания испытательного срока – Номер рублей в месяц. Именно такая заработная плата перечислялась истице на ее счет, однако Дата. ответчик выплатил истице Номер рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.21-33) и справками формы 2-НДФЛ за 2010-2011г.г.( л.д.34-35).
Дата истица была уволена с указанной должности по собственному желанию на основании приказа ответчика Номер от Дата
Как указала истица в своем иске, при увольнении ответчик произвел с ней полный расчет за отработанное время в Дата и выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, однако задолженность по зарплате за Дата в размере Номер рублей так и не погасил.
Доказательств того обстоятельства, что перед истицей задолженность по заработной плате в настоящее время погашена в полном объеме или в части, или она вообще отсутствовала, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПКРФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вологировой Е.И. задолженность по зарплате за Дата. в размере Номер рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п.3.9 Московского трехстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 02.12.2010 денежная компенсация работнику за задержку выплат производится из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как настоящим решением установлено, что ответчик по настоящее время имеет перед истицей задолженность по заработной плате, то подлежат удовлетворению и требования Вологировой Е.И. о взыскании с ответчика процентов на сумму этой задолженности.
По расчетам истицы, представленным в материалы дела, с которыми суд соглашается, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за указанный в расчете период составляют Номер рублей.
Доказательств неправильности этих расчетов ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в названной выше сумме.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.
Итого в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию Номер рублей (Номер).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 255, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК «Колмарпроект» в пользу Вологировой Е.И. Номер ( Номер ) рублей Номер копеек и госпошлину в доход государства в размере 2 255 ( две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья