Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2011 по иску Исыченко Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Пиоглобал Эссет Менеджмент» о взыскании Номер рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что она работала у ответчика с Дата на различных должностях.; Дата она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако ни в день увольнения, ни до настоящего времени ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно – не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 53, 32 календарных дня в размере Номер рублей.
Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий ЗАО «Пиоглобал Эссет Менеджмент» Былкова Ю.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Исыченко Е.С.,. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица работала у ответчика с Дата на различных должностях.; Дата она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Как пояснила истица в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, однако ей в этом было отказано. Истица самостоятельно обратилась в компанию ООО «Юрнистафф Пейрол Солюшнс», которая занималась расчетами заработной платы для ответчика на основании заключенного между ними договора, откуда получила справку о том, что она имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53,32 календарных дней, расчет такой компенсации произведен не был; заработная плата истицы с Дата составляла Номер рублей.
Конкурсный управляющий ответчика в судебном заседании пояснила, что на ее запрос в указанное ООО, она также получила подобную справку, однако ей ответчиком не были переданы первичные документы - табеля учета рабочего времени, приказы об отпусках и т.д., из которых она могла бы проверить информацию, полученную от ООО «Юрнистафф Пейрол Солюшнс»; отсутствуют эти документы и в названном ООО, в связи с чем считает, что не имеется доказательства наличия какой-либо задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истицы.
Согласно справкам ООО «Юрнистафф Пейрол Солюшнс», выданным истице и ответчику, Исыченко Е.С. имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53,32 календарных дней, расчет такой компенсации произведен не был; заработная плата истицы с Дата составляла Номер рублей.
По мнению суда, указанные справки являются допустимыми доказательствами наличия у ответчика задолженности по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск за 53,32 календарных дня, т.к. сам ответчик расчеты по заработной плате своим работникам не производил, поручив эти функции указанному ООО, что не отрицали стороны в судебном заседании.
По расчетам истца ( л.д.3), с которым суд соглашается, ответчик должен выплатить ей указанную компенсацию в размере Номер рублей.
Доказательств выплаты указанной суммы в полном объеме или в части, неправильности расчетов задолженности, произведенных истцом в отношении компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация в размере Номер рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию Номер рублей ( 64 491,80 + 2000).
Принимая настоящее решение, суд учитывает положения п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 334,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пиоглобал Эссет Менеджмент» в пользу Исыченко Е.С. Номер ( Номер) рубль Номер копеек и госпошлину в доход государства в размере 2 334 ( две тысячи триста тридцать четыре) рубля 75 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья