ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/11 по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Алчинов А.В, Алчиновой О.В. о расторжении кредитного договора № Номер от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Алчинов А.В, Алчиновой О.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 257 215,30 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 777,38 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алчинов А.В, а именно: Помещение-апартаменты (условный номер: Номер), инв. № Номер, расположенное по адресу: Адрес., установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, расторжении кредитного договора. В судебном заседании Дата представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Алчинов А.В, Алчиновой О.В. задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в сумме 272 327,82 долларов США.
В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) - Евстафиади М.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчики Алчинов А.В., Алчинова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (после реорганизации в форме преобразования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)) – истцом и ответчиками Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 240 672 долларов США, сроком пользования 182 месяца, процентная ставка по кредиту – 12 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для капитального ремонта нежилого помещения, а именно: Помещения-апартаментов (условный номер: Номер), инв. № Номер, расположенное по адресу: Адрес принадлежащего на праве собственности Алчинов А.В.
Дата между истцом и Алчинов А.В был подписан Договор ипотеки нежилого помещения, в соответствии с которым Алчинов А.В. в обеспечение своих обязательств и обязательств Алчиновой О.В. по кредитному договору передал в залог истцу Помещение-апартаменты (условный номер: Номер), инв. Номер, расположенное по адресу: Адрес
Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Ипотека должным образом зарегистрирована Главным управлением федеральной регистрационной службы по Московской области Дата за номером регистрации Номер
Согласно пункту 1.4. кредитного договора, закладной заложенное имущество было передано ответчиком Алчиновым А.В. в залог истцу в целях обеспечения исполнения своих обязательств, а также обязательств Алчиновой О.В. по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 888,47 долларов США, за исключением первого и последнего платежей.
Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора ответчики обязались производить уплату процентов 25 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 25-м числом месяца за процентный период.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплачивать пени в размере 10 (десяти) долларов США за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. Кредитного договора.
В соответствии с п.п. «б», «в», «д» п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре и закладной.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ).
Учитывая, что ответчики исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ненадлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате начисленных процентов составляла более 400 дней, истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита, направив, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора, 16.05.2011 года в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно представленной выписке по лицевому счету Номер истец Дата перечислил ответчикам кредит в сумме 240 672 долларов США согласно кредитному договору №Номер Дата.
В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, производили платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с просрочками, в ненадлежащем размере. Согласно представленному истцом расчетам задолженность ответчиков по возврату кредита составляет 272 327,82 долларов США, в том числе: основной долг – 222 150,48 долларов США, проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за период с Дата по Дата – 44 547,34 долларов США, пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. кредитного договора – 5 630,00 долларов США.
Доказательств неправильности указанного расчета ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представили, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредита в сумме 272 327,82 (двести семьдесят две тысячи триста двадцать семь и 82/100) долларов США, по оплате процентов в сумме 44 547,34 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок семь и 34/100) долларов США подлежащими удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.5.2. при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплачивать пени в размере 10 (десяти) долларов США за каждый календарный день просрочки.
Суд полагает, что неустойка в размере 5 630,00 долларов США, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, учитывая сумму основного долга и процентов (266 697,82 долларов США), принимая во внимание длительный период просрочки более 400 дней, и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков Алчинова А.В. и Алчиновой О.В. по кредитному договору является ипотека нежилого помещения, а именно: Помещения-апартаментов (условный номер: Номер), инв. № Номер, расположенное по адресу: Адрес, находящегося в собственности Алчинов А.В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись об ипотеке № Номер.
В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
С учетом того, что право залога подтверждается Договором ипотеки нежилого помещения, заключенного между Алчиновым А.В. и истцом Дата, а также закладной, составленной Дата, установлен факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявили, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде Помещения-апартаментов (условный номер: Номер), инв. № Номер, расположенное по адресу: Адрес., также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 300 840 долларов США, поскольку такая денежная оценка предмета ипотеки указана в п.1.8 Договора ипотеки нежилого помещения от Дата, и п. 7 закладной.
Иной стоимости заложенного имущества, с учетом требований ч.I ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №Номер от Дата.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики не могут надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка внесения ответчиками платежей по кредитному договору составляет более 500 дней, суд считает нарушение условий договора существенным.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчиков Дата направлялось требование о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчиков до настоящего времени не получено.
В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 43 777 рублей 38 копеек, а также за требование неимущественного характера в сумме 4 000 рублей, итого на общую сумму 47 777 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек. Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подтверждаются представленными платежными документами.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно понесенных им расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 47 777,38 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в результате уточнения истцом исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, сумма иска увеличилась и составила 272 327,82 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день увеличения исковых требований (Дата: 1 доллар США = 30,5694 рублей) составило 8 324 898 рублей 06 копеек. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при данной сумме иска должна быть уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 49 824 рубля 49 копеек. Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 43 777 рублей 38 копеек, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.333.20, п.п. 2 п.1 ст. 333.18 и пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Алчинов А.В, Алчиновой О.В. подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 11 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Алчинов А.В, Алчиновой О.В. о расторжении кредитного договора № Номер от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алчинов А.В, Алчиновой О.В. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) 272 327,82 (двести семьдесят две тысячи триста двадцать семь и 82/100) долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 777 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алчинов А.В, а именно, Помещение-апартаменты (условный номер: Номер), инв. № Номер, расположенное по адресу: Адрес.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 300 840 (триста тысяч восемьсот сорок) долларов США, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Алчинов А.В, Алчиновой О.В..
Кредитный договор №Номер от Дата, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Алчинов А.В, Алчиновой О.В. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Алчинов А.В, Алчиновой О.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 11 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко