РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е.,
при секретаре Петровой С.Э.,
с участием: представителя ответчика Шапошникова А.С. (по ордеру № Номер от 06.12.2011г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5278/11 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «СК «Инногарант», Алиев А. З. оглы о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании гос.пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 декабря 2009 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Алиев А. З. Залалат оглы.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиев А. З., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности Алиев А. З. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Инногарант», страховой полис серии Номер
На основания заявления страхователя о наступлении страхового случая, истцом был составлен акт Номер от 29.01.2010г. и произведена выплата страхового возмещения в размере 198 201 руб. 12 коп.
Истец обратился к ООО «СК «Инногарант» с требованием о выплате суммы страхового возмещения с учетом износа в размере 184 105,47 руб., которое до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковые требования поддержал, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по исковому заявлению не предоставил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, установленному судом из справки из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве (л.д. 71), однако по сообщению из органов ОВД по району ..., дом, находящийся по адресу: Адрес был снесен и установить новое место жительства Алиев А. З. не представилось возможным (л.д.80). В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительство ответчика неизвестно, назначил ответчику в качестве представителя адвоката Адвокатской конторы №3. Явившийся в судебное заседание адвокат ФИО6 предоставивший ордер Номер от 06.12.2011 года исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что из-за отсутствия ответчика в судебном заседании ему невозможно выяснить позицию ответчика по настоящему делу.
Ответчик ООО «СК «Инногарант», в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствии в суд от ответчика не поступало, обоснованных возражений по существу иска суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахования» подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 21 декабря 2009 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля «..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Алиева А. З., принадлежащего на праве собственности ФИО7
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиев А. З., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Риск гражданской ответственности Алиев А. З. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Инногарант», страховой полис серии Номер Номер, как это следует из справки о ДТП (л.д.14).
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Алиев А. З. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же были причинены механические повреждения.
Согласно договора страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер между ФИО2 и истцом заключен договор страхования по риску КАСКО (л.д.9).
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие истцом признано как страховой случай и в счет страхового возмещения и во исполнение условий договора страхования, истец произвел возмещение ущерба путем оплаты за ремонт в ...».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства ... заказ-нарядов, актов, счета, с учетом частичного отказа, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198201,12 рублей. Платежным поручением Номер от 16.03.10г. истец перечислил ... денежную сумму в размере 198201,12 рублей за ремонт автомобиля ... (л.д. 8). С учетом износа стоимость составила 184 105,47 рублей (л.д. 34).
При таких обстоятельствах право требования, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло к истцу.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком ООО «СК «Инногарант» не предоставлены сведения о том, в какой страховой организации был застрахован риск гражданской ответственности ответчика Алиев А. З.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, застрахованной в ОАО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Алиев А. З., нарушившего правила дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Инногарант»в суд, считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» 120 000 рублей в пользу истца, с ответчика Алиев А. З. 64 105 руб. 47 коп. При этом, суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6723,16 рублей (л.д.4), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Алиев А. З. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 64 105, 47 руб. (Шестьдесят четыре тысячи сто пять рублей 47 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,16 руб. (Две тысячи сто двадцать три рубля 16 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Жребец Т.Е.