Р Е Ш Е Н И Е
Именем Росийсской Федерации
25 мая 2011 года Пресненский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвоката Сотникова А.В., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-485\2011 по иску Васильева И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анно Домини. Агенство стиля» о взыскании заработной платы в сумме Номер рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере Номер рублей, взыскании комиссионных выплат, предусмотренныхзп.11 трудового договора, в размере Номер рублей, взыскании ущерба, связанного с оплатой транспортного средства, в размере Номер рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истце обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что Дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он стал работать у ответчика в должности ...; ему была установлена заработная плата Номер рублей в месяц.
Истец добросовестно выполнял свои обязанности до Дата, после чего приостановил работу, т.к. заработная плата ему ни разу не выплачивалась.
Впоследствии, уже при рассмотрении дела в суде, истцу стало известно, что приказом ответчика от Дата б\н он уволен с работы в соответствии с пп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, однако расчет с ним при увольнении не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
Кроме того, п.11 указанного трудового договора истцу, помимо заработной платы, были установлены дополнительные комиссионные выплаты в размере 5% от всех сумм договоров с третьими сторонами при участии истца по реализации авторских и смежных прав на всех видах носителей на территории всего мира кинопродукции ООО «Анно Домини. Агенство стиля».
Истец указывает, что в процессе его трудовой деятельности у ответчика в 2010г. с его участием было заключено несколько договоров.
Так, например, был заключен лицензионный договор Номер от Дата с дочерним предприятием компании ... ... о передаче прав на художественный фильм ... на использование ди-ви-ди прав на данный фильм на территории Российской Федерации и стран СНГ. Сумма договора составила Номер рублей, в связи с чем он должен получить от ответчика 5% от этой суммы, т.е. – Номер рублей? однако эти денежные средства до сих пор не получены.
Также в период работы истца у ответчика, при участии истца был заключен договор между ответчиком и компанией ... о передаче этой кинокомпании прав на художественный фильм .... По этому договору от Дата указанная кинокомпания должна была выплатить ответчику Номер рублей, в связи с чем он ( Васильева И.Е.) должен получить от ответчика 5% от этой суммы, т.е. – Номер рублей, однако эти денежные средства также до сих пор не получены.
Истец также указывает, что в период его работы в ООО «Анно Домини. Агенство стиля» он заказывал для нужд ответчика автомобиль в ..., за 4 дня использования которого заплатил свои личные средства в размере Номер рублей, однако ответчик, несмотря на просьбы истца, эти денежные средства ему не вернул.
Считая, что его права нарушены, истец просит суд о взыскании с ответчика заработной платы в сумме Номер рублей ( Номер), компенсации за неиспользованный отпуск в размере Номер рублей, взыскании комиссионных выплат, предусмотренных п.11 трудового договора, в размере Номер рублей ( Номер), взыскании ущерба, связанного с оплатой транспортного средства, в размере Номер рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Генеральный директор ответчика ФИО4, представитель ответчика по доверенности, он же адвокат в интересах ответчика Сотников А.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Васильева И.Е. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Васильева И.Е. стал работать у ответчика в должности ...; ему была установлена заработная плата Номер рублей в месяц.
Приказом ответчика от Дата б\н Васильева И.Е. уволен с работы в соответствии с пп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Приказ об увольнении при рассмотрении настоящего гражданского дела Васильева И.Е. не оспаривал.
Как пояснил истец в судебном заседании, он добросовестно выполнял свои обязанности до Дата, после чего приостановил работу, т.к. заработная плата ему ни разу не выплачивалась; при увольнении расчет с ним не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что с Дата. истец по поручению ответчика находился в служебной командировке на ..., за что ему была выплачена заработная плата и компенсация расходов за нахождение в г... в размере Номер. С Дата. истцу (по его просьбе) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Дата, за фактически отработанное время, истцу было выплачено Номер рублей. С Дата Дата истец на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Дата истец устно сообщил работодателю, что он на работу больше выходить не будет, заявлений о приостановлении работы в соответствии со ст.142 ТК РФ, Васильева И.Е. ответчику не подавал. Представители ответчика считают, что ООО «Анно Домини. Агенство стиля» полностью выплатило истцу зарплату за фактически отработанное им время.
Представители ответчика пояснили также, что все денежные средства передавались Васильева И.Е. из рук в руки, он нигде за них не расписывался, т..к между истцом и генеральным директором ответчика ФИО4 были доверительные отношения. По этой же причине, а также из-за недостатков в делопроизводстве, не издавалось приказов о направлении истца в командировку в ..., о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.
Истец в судебном заседании 02 февраля 2011г. не отрицал, что он получал от ответчика Номер ЕВРО в качестве расходов на ..., какие-то мелкие суммы ; затруднялся ответить, получал ли он Номер рублей. Впоследствии Васильева И.Е. пояснил, что на расходы на ... ему ответчик выдал Номер ЕВРО, из которых Номер ЕВРО он затем вернул ответчику;Номер рублей от ответчика не получал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает у ответчика, с февраля Дата. ее рабочем место находилось рядом с рабочим местом истца, Васильева И.Е. ходил на работу; в Дата. свидетель была в отпуске, а когда пришла из отпуска в Дата., Васильева И.Е. уже не видела, на его рабочее место посадили другого работника ; истец появился в Дата., ему предложили пересесть на другое рабочее место, но он отказался и ушел; больше свидетель истца не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, также работающая у ответчика ..., показал, что в начале Дата. видела, как генеральный директор ООО«Анно Домини. Агенство стиля» передавал истцу Номер рублей; свидетель предполагает, что это были деньги в счет зарплаты, т.к у указанного ООО на тот момент не было денег и директор давал свои личные денежные средства. Свидетель также показала, что после Дата. истец появлялся на рабочем месте время от времени; заработная плата ему не начислялась.
Из копии загранпаспорта истца видно, что он отсутствовал в Российской Федерации с Дата Дата, с Дата Дата
Истец пояснил, что с Дата он находился на ... по заданию ответчика, а с Дата Дата по устной договоренности с генеральным директором ответчика был в отпуске. В Дата. действительно брал несколько дней за своей счет в связи со смертью родственника, но сколько дней – не помнит.
Генеральный директор ответчика ФИО4 пояснил в судебном заседании, что он истца в командировку Дата не направлял; вопрос об отъезде в отпуск с Дата истец с ним не согласовывал.
Из аккредитации на ... ( л.д.69) видно, что Васильева И.Е. представлял на этом фестивале компанию ..., а не ответчика.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец проработал у ответчика три месяца с Дата включительно, в связи с чем в его пользу с ответчика должно быть взыскано в счет заработной платы за этот период времени Номер рублей ( Номер).
При этом суд учитывает положения ст.136 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В материалы дела ответчиком не представлено письменных доказательств ( ведомостей, платежных поручений, расходных ордеров и т.п.) с очевидностью свидетельствующих о выплате истцу Номер рублей; истец же отрицает их получение. Истец не отрицает получение Номер ЕВРО на расходы на ... ( Номер); доказательств получения Васильевым И.Е. суммы в большем размере ( Номер ЕВРО) и выплаты этой суммы, в т.ч., в счет заработной платы, ответчиком суду также не представлено.
Что касается периода работы истца у ответчика, то суд считает, что прямых доказательств выхода истца на работу в период с Дата Дата в деле не имеется. Наоборот показания свидетелей, аккредитация истца на Каннском ..., отметки в его загранпаспорте с очевидностью свидетельствуют, что в указанный период истец свои должностные обязанности у ответчика не исполнял.
Что касается отпуска за свой счет в Дата., то суд не может с достоверностью установить период этого отпуска, т.к., в нарушение ст.128 ТК РФ, приказ о таком отпуске не издавался, заявление на отпуск Васильевым И.Е. не писалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что дни такого отпуска, даже если он и предоставлялся, должны быть оплачены ответчиком.
С Дата истец на работу не выходит, что им не отрицалось в судебном заседании. Учитывать период с Дата по день увольнения истца Дата как приостановление деятельности в соответствии со ст.142 ТК РФ у суда оснований не имеется, т.к. доказательств направления в адрес ответчика письменного заявления о таком приостановлении истцом суду не представлено.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Васильеву И.Е. положен отпуск в размер 28 календарных дней.
Представители ответчика пояснили, что т.к. истец не отработал у ответчика шесть месяцев, то ему не полагается компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. При этом сослались на положения ст.122 ТК РФ, в соответствии с которыми право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Суд не может согласится с доводами ответчика в этой части, т.к. в указанной норме закона речь идет об использовании отпуска в натуре, а не о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом производится с учетом положений п.п.10- 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Истец был уволен Дата, в связи с чем расчетным периодом для него является период с марта Дата включительно.
В этот период, в связи с настоящим решением суда, истец получил в апреле 2010г. Номер рублей и за 5 рабочих дней Дата Номер рубля ( Номер), а всего Номер рубля.
За период с Дата по Дата отработан один полный месяц – апрель 2010г. и один неполный месяц - май 2010г.
Количество календарных дней в не полностью отработанном месяце:
Май : 29,4: 31 х5 = 4,74.
Таким образом среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 2 27, 72 рубля ( Номер).
Истец отработал с Дата Дата ( согласно настоящему решению) три полных месяца, в связи с чем ему положена компенсация за 7 дней отпуска ( 28:12 х3).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация в размере Номер рублей ( 7 х 2 227,72).
В соответствии с п.11 трудового договора, заключенного между сторонами, сверх ежемесячной оплаты истец получает ( от ответчика) комиссию в размере 5 % от суммы всех договоров с третьими сторонами при его участии по реализации авторских и смежных прав на всех видах носителей на территории всего мира кинопродукции ООО «Анно Домини. Агентство Стиля». При получении комиссии из нее вычитаются суммы, полученные работником ранее в виде ежемесячных платежей.
Истец пояснил в судебном заседании, что в процессе его трудовой деятельности у ответчика в 2010г. при его, Васильева И.Е., участии было заключено несколько договоров.
Так, например, был заключен лицензионный договор Номер от Дата с дочерним предприятием компании ... о передаче прав на художественный фильм ... на использование ди-ви-ди прав на данный фильм на территории Российской Федерации и стран СНГ. Сумма договора составила Номер рублей, в связи с чем он должен получить от ответчика 5% от этой суммы, т.е. – Номер рублей? однако эти денежные средства до сих пор не получены.
Также в период работы истца у ответчика, при участии истца был заключен договор между ответчиком и компанией ... о передаче этой кинокомпании прав на художественный фильм ... По этому договору от Дата указанная кинокомпания должна была выплатить ответчику Номер рублей, в связи с чем он ( Васильев И.Е.) должен получить от ответчика 5% от этой суммы, т.е. – Номер рублей, однако эти денежные средства также до сих пор не получены.
Никаких доказательств этому обстоятельству истец суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Ответчик, в лице своих представителей, в судебном заседании категорически отрицал участие истца в заключении каких-либо договоров.
На адвокатские запросы представителя ответчика ... дали ответы, что Васильев И.Е. никакого участия в заключении указанных договор не принимал ( л.д.62-65).
Кроме того, договор с ... ответчик заключил 18 августа 2010г., тогда как истец, что он не отрицал в судебном заседании, перестал появляться на работе в ООО «Анно Домини. Агенство стиля» с 11 августа 2010г.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика комиссионных выплат, предусмотренных п.11 трудового договора, в размере Номер рублей ( Номер) не могут быть удовлетворены.
Ссылки истца на указание его имени в титрах фильма ..., как на доказательство его участия в заключении указанных договоров ( л.д.162), судом во внимание не принимаются, т.к. в титрах буквально указано «... – Васильева И.Е.», что, по мнению суда, не свидетельствует об участии истца в заключении каких-либо договоров.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ущерба, связанного с оплатой транспортного средства, в размере Номер рублей.
В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Как пояснил истец в судебном заседании, в майские праздники 2010г. ООО «Анно Домини. Агенство стиля» переезжало из одного офиса в другой; по состоянию здоровья он не мог переносить тяжести, в связи с чем, с согласия работодателя, вызвался предоставить автомобиль для перевозки вещей из офиса в офис. Автомобиль был арендован истцом в ... на 4 дня, за что он заплатил свои личные средства в размере Номер рублей.
Ответчик, в лице своих представителей, не отрицал, что при переезде из офиса в офис был использован автомобиль, предоставленный истцом, однако пояснил, что никакой договоренности об оплате за этот автомобиль между указанным ООО и Васильевым И.Е. не существовало.
Т..к размер возмещения расходов за использование автомобиля не был определен соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, то требования истца о взыскании таких расходов с ответчика не могут быть удовлетворены.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты денежных средств.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, за составление искового заявления и юридические консультации истцом было уплачено 8000 рублей ( л.д.175); иск Васильева И.Е. удовлетворен в части, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию такие расходы в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истец, в силу ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 505,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анно Домини. Агенство стиля» в пользу Васильева И.Е. задолженность по заработной плате в размере Номер ( сто девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер ( пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля Номер копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 ( пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в размере 5 505 ( пять тысяч пятьсот пять) рублей 94 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части –отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья