РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Петровой С.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/11 по иску Газарян А. Г. Дата года рождения, Газарян Е. Г. Дата в лице их законного представителя Нагорная М. Л. к Газарян Г. Ю., ОАО «Интеграл», третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, об освобождении имущества от ареста,
с участием от истца – представитель по доверенности от 21.10.11г. - ФИО7 от ответчиков - Газарян Г. Ю. (паспорт), от ОАО «Интеграл» - Аллаяров С.Р. (по дов-ти от 23.11.11г.), от 3-го лица – СПИ Каменев Д.В.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском об исключении из актов описи и ареста имущества от 21.09.2011 г. следующего имущества:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
мотивируя свои требования тем, что 22.09.11 судебный пристав на основании исполнительного производства произвел опись и арест имущества, находящегося по адресу: Адрес о чем были составлены акты. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении Газаряна Г.Ю. - супруга Нагорной М.Л. (законного представителя истцов). Однако из-за отсутствия у Газаряна Г.Ю. имущества и денежных средств в достаточном количестве на единовременное погашение задолженности, пристав наложил арест на имущество, принадлежащее истцам и законному представителю истцов и находящееся по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой приставом был произведен арест имущества, также находится в собственности истцов и их законного представителя. Включенный в опись ... принадлежит на праве собственности Газаряну А.Г. на основании договора дарения и используется им по прямому назначению, в связи с чем истцы просят освободить данное имущество от ареста и исключить его из акта описи и ареста.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, также пояснила, что то имущество на которое был наложен арест является предметами обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Газарян Г.Ю. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ОАО «Интеграл», полагал, что в полном объеме исковые требования не могут быть удовлетворены.
Третье лицо – судебный пристав исполнитель оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Дата. Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрев гражданское дело Номер по иску ОАО «Интеграл» к Газарян Г. Ю. о взыскании материального ущерба решил взыскать с Газарян Г. Ю. в пользу ОАО «Интеграл» стоимость похищенных Дата 6 (шести) векселей ... и 4 (четырех) векселей ... на общую сумму 56 000 000 (пятьдесят шесть миллионов) рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата
08.12.2006г Пресненским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист по делу Номер
19.07.2011г. судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве было возбуждено исполнительное производство Номер.
21.09.2011 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Каменевым Д.В. по адресу: Адрес было составлено два акта описи и ареста следующего имущества:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
на сумму 21 000 рублей (л.д. 6,7).
Опись, арест и изъятие указанного имущества были произведены в квартире по адресу: Адрес которая согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в долевой собственности Нагорная М. Л., Газарян А. Г., Газарян Е. Г. (л.д.8). В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы Газарян А. Г., Газарян Е. Г., Газарян Г. Ю. (ответчик) (л.д.10).
Включенный в опись мини – рояль принадлежит Газарян А. Г. на основании договора дарения от Дата (л.д. 9) и используется им по прямому назначению, поскольку он обучается в школе по классу фортепиано и органа (л.д. 11).Однако иных документов подтверждающих принадлежность указанного в актах описи и ареста имущества от 21.09.11г. истцами и их представителем суду не представлено. Из объяснений представителя истцов следует, что иных документов подтверждающих принадлежность спорного имущества истцам и их законному представителю не сохранилось.
Представитель истцов считает, что данное имущество арестовано в нарушение законов, поскольку указанное имущество принадлежат истцам и их законному представителю на праве собственности.
На основании изложенного истец просит исключить эти объекты из актов описи и ареста имущества от 21.09.11г.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, принадлежит семье состоящей из супругов Нагорная М. Л. – законного представителя несовершеннолетних Газарян А. Г. ..., Газарян Е. Г. Дата (истцы по настоящему делу) и Газарян Г. Ю. (ответчика по настоящему делу). Право собственности ... включенный в акт описи и ареста имущества от 21.09.11г., подтверждено договором дарения от 25.08.2005г. и подтверждает его принадлежность несовершеннолетнему Газарян А. Г., в связи с чем подлежит освобождению от ареста и исключению из описи. Таким образом в отношении остального имущества перечисленного в двух актах описи и ареста от Дата распространяется законный режим имущества супругов и с учетом положений ст. 446 ГПК РФ освобождению от ареста и исключению из описи подлежат предметы обычной домашней обстановки и обихода, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из актов описи и ареста имущества от 21.09.2011г., составленных судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Каменевым Д.В. в ходе исполнительного производства Номер, следующее имущество:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Жребец Т.Е.
...
Именем Российской Федерации
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...