РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е.,
при секретаре Петровой С.Э.,
с участием представителя истца Снятковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/11 по иску Асонов А. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Асонов А. Ю., обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 21 августа 2010 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... гос. рег. знак Номер, под управлением водителя ФИО2, мотоцикла ... гос. рег. знак Номер под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла ... гос. рег. знак Номер под управлением ФИО3 его транспортному средству был причинен ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховая компания признав страховым случай, выплатила истцу страховое возмещение в размере 22064руб. 20коп.
Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ...», согласно заключению которого сумма ущерба, причиненного мотоциклу истца составляет 87073 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с падением истца с мотоцикла был поврежден шлем, стоимость которого составляет 14990 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 79998 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10160 руб., расходы за составление доверенности на имя представителя в размере 500 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате телеграфных уведомлений в сумме 832 руб. 38 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2599руб. 96 коп.
Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69967 руб. 22 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10160 руб., расходы за составление доверенности на имя представителя в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате телеграфных уведомлений в сумме 832 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2599руб. 96 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страховщика.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 руб. 00 коп. и не более 120 000 руб. 00 коп при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2010 года в 12 ч. 15 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. рег. знак Номер, под управлением водителя ФИО2, мотоцикла ... гос. рег. знак Номер под управлением истца и мотоцикла ..., гос. рег. знак Номер под управлением ФИО3.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобиля ..., п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, сторонами по делу не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено. Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия Номер), в связи с чем истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 22064 руб. 20 коп.
Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ... согласно заключению которого стоимость вреда, причиненного истцу составляет 87073,00 руб. Кроме того, в связи с падением истца с мотоцикла был поврежден шлем, стоимость которого составляет 14990 руб.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку были необходимы специальные знания, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам «... Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № Номер от 14.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2010 года, составляет 78 540 руб. 42 коп., стоимость мотошлема до произошедшего 21.08.2010г. дорожно-транспортного происшествия составляет 13491 руб. 00 коп.
Сторонами выводы данного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и стоимости шлема истца под сомнение не ставятся, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиями к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования истца в части взыскания с ответчика 69 967 руб. 22 коп. в качестве страхового возмещения подлежащими удовлетворению (78 540,42 +13491-22064,20) в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, ….., расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; ……, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10160руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 832 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2599 руб. 02 коп. С учетом разумности суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Асонов А. Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Асонов А. Ю. сумму страхового возмещения в размере 69 967 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, 10160 (Десять тысяч сто шестьдесят) рублей за услуги оценщика, 500 (Пятьсот) рублей расходы на оформление доверенности, 10 000 (Десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, 832 (Восемьсот тридцать два) рубля 38 копеек за оплату телеграмм и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 (Две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Жребец Т. Е.