ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года, Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Жребец Т.Е., при секретаре Коробко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7261/11 по иску Симонова Т. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности, на квартиру в порядке приватизации,
с участием от истца – представителя по доверенности Трушина А.В. (от 21.07.2011г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она 20.07.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей квартиры Номер в Адрес, в которой она проживает и зарегистрирована, в собственность в порядке приватизации. В ответ письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.08.2011 г. за Номер ей было предложено для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора социального найма на указанную комнату явиться на прием в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО, т.к. приватизированы могут быть лишь жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.
В данную квартиру истец была вселена на основании ордера на жилую площадь в общежитии Номер серии ..., выданного 14.06.1990 г. ...».
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 23.06.2010 г. № 2133-рзп «О предоставлении жилой площади по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным в общежитии Открытого акционерного общества ремонтно-строительного предприятия ... по адресу: Адрес указанная квартира была предоставлена истцу на условиях договора найма.
Истец также указывает, что из данного распоряжения усматривается, что решением исполкома Адрес Совета народных депутатов г. Москвы от 25.10.1989 года № 4684 указанный дом был передан в арендное пользование ... для заселения работников ремстройтреста Адрес» (правопреемник ... Ордер на общежитие не сохранился. Истец ранее участия в приватизации не принимала
Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Адрес
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ К 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела Симонова Т. Н. зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес, финансовый лицевой счет открыт на ее имя (л.д. 13).
Из объяснений представителя истца следует, что решением исполкома Адрес Совета народных депутатов Адрес от 25.10.1989 года № 4684 «О передаче в арендное пользование дома Номер Адрес ... для заселения работников ремстройтреста Адрес» указанный дом передан в арендное пользование ремстройтресту Адрес под семейное общежитие. В июне 1990 года приказом Мосгорремстроя № 280 «О передаче общежитий ремонтно-строительному тресту Адрес» указанный дом передан на баланс и эксплуатацию ремстройтресту Адрес.
В 10.07.1990 года истец была заселена в данное жилье на основании выданного ... ордера (л.д.8). В дальнейшем Ремонтно-строительное управление Адрес было преобразовано в ...
Как усматривается из материалов дела квартира Адрес находятся в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 года (л.д.15).
На основании выводов, сделанных Верховным судом (определение ВС РФ от 30.06.2009 г. № 67-В09-04; определение ВС РФ от 28.07.2009 г. № 77-В09-5), общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора приватизации, занимаемого ею жилого помещения (л.д. 9).
Согласно ответу на данное заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило, что в соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могут быть приватизированы жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма. Заключение с гражданами договоров социального найма находится в компетенции Управлений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах, в связи с чем истцу необходимо для рассмотрения возможности заключения договора социального найма на квартиру обратиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО. (л.д.10)
Как усматривается из распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 23.06.2010 г. № 2133-рзп, утверждено решение администрации и жилищной комиссии ... о предоставлении жилой площади по договорам найма в том числе гр. Симонова Т. Н. на одного человека, однокомнатной квартиры №5, площадью жилого помещения 33,3 кв.м., жилой – 19,5 кв.м. (пункт 3.4)
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от Дата, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Доказательств использования жилых помещений по адресу: Адрес в качестве общежития и не возможности передачи данных жилых помещений в частную собственность - суду не предоставлены, судом не добыты, а кроме того, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, в связи с чем указанный жилой дом не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду, следовательно у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основания вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова Т. Н. удовлетворить.
Признать за Симонова Т. Н. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв. м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес
На заочное решение суда может быть подано заявление об отмене решения суда в Пресненский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
...
Именем Российской Федерации
...
...
...
...
...
...
...
...