РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гурулева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/11 по иску Кондратенко А.А. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондратенко А.А. обратился в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделениями Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в лице своего представителя Мжельской Е.Ю. просит суд:
- взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере 3 945, 97 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 47 351, 48 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 41 357, 36 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере 17 232, 25 руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего - 109 887, 06 руб.
- обязать ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 446, 45 руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Представитель истца Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Родионов И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ Шамолин С.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно правовым позициям, изложенным и сохраняющих свою силу в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения Конституционного суда РФ от 01.12.05 № 460-О, от 03.11.06. № 445-О).
Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).
В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае федеральным законом выступает Гражданский кодекс РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ст. 1072 ГК РФ указывает, что лицом, застраховавшим свою ответственность, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что размер заявленных истцом исковых требований меньше чем фактический размер ущерба, для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью и основываясь на ст.ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью суммы большие, чем указаны в иске, то есть фактический размер ущерба причиненного истцу.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Указанная норма позволяет суду, сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, применив аналогию закона и для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью, однако суд считает, что инфляционные убытки подлежат взысканию с учетом Индексов потребительских цен по Москве.
В соответствии с п. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.".
При расчете представитель истца за 2010 год применил индекс 1,08, однако суд применяет индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, так как использование коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами.
Как усматривается из материалов дела, истец Кондратенко А.А. работал в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности штурмана ВС ИЛ-76. Стаж работы в данной профессии 27 года. Решением ВЛЭК истец был признан негодным к летной работе. Диагноз профессионального заболевания - «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха». Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 % с Дата. на год, продлевалась на год, и с Дата. - бессрочно. Акт о случае профессионального заболевания составлен Дата.
Согласно справке ОАО «Аэрофлот» о заработной плате от Дата сумма заработка (доход) истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с ноября 2001г. по октябрь 2002г. составляет 320 957, 02 руб.
Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы на двенадцать и составляет:
320 957, 02 руб. : 12 = 26 746, 42 руб.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет:
26 746, 42 руб. * 50% = 13 373, 21 руб.
Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Кондратенко А.А. с Дата, исходя из его заработка за период с ноября 2001г. по октябрь 2002г., то утраченный заработок подлежит индексации с 2003 года с учетом уровня инфляции, что предусмотрено ст. 318 ГК РФ.
Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с Дата - 1,12 (Федеральный закон от 24.12. 2002г. № 176-ФЗ); с Дата - 1,1 (Федеральный закон от 23.12. 2003 г. № 186-ФЗ); с Дата - 1,11 (Федеральный закон от Дата № 173-ФЗ); с Дата - 1,09 (Федеральный закон от 26.12. 2005г. № 189-ФЗ); с Дата - 1,08 (Федеральный закон от 19.12. 2006г. № 238-ФЗ); с Дата - 1,105 (Федеральный закон от 24.07. 2007г. № 198-ФЗ); с Дата- 1,13 (Федеральный закон от Дата № 76-ФЗ); с Дата - 1,1 (Федеральный закон от 03.11. 2010г. № 278-ФЗ); с Дата - 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ);
Таким образом, с учётом коэффициента уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит:
на Дата - 23 789, 31 руб. (13 373, 21 руб. *1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105)
на Дата – 26 881, 92 руб. (13 373, 21 руб. *1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105 *1,13)
на Дата – 29 570, 12 руб. (13373,21 руб. *1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105 *1,13 *1,1)
на Дата – 31 492, 18 руб. (13373,21 руб. *1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105 *1,13 *1,1*1,065)
Общая сумма утраченного заработка Кондратенко А.А. составляет:
за период с Дата по Дата: 23 789, 31 руб.
за период с Дата по Дата: 26 881, 92 руб.*12 мес. = 322 583, 04 руб.
за период с Дата по Дата: 29 570, 12 руб.*12 мес. = 354 841, 44 руб.
за период с Дата до Дата: 31 492, 18 руб.* 5 мес. = 157 460, 90 руб.
Согласно сведениям ГУ - МРО ФСС РФ за период с Дата до Дата Кондратенко А.А. выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:
с Дата по Дата: 20 753, 32 руб.
с Дата по Дата: 281 415 руб.
с Дата по Дата: 309 556, 56 руб.
с Дата до Дата: 137365, 70 руб.
С учетом выплаченных ГУ - МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка Кондратенко А.А. составляет:
за период с Дата по Дата: 23789,31 руб. –20753,32 руб. = 3 035, 99 руб.
за период с Дата по Дата: 322583,04 руб.- 281415 руб. = 41 168, 04 руб.
за период с Дата по Дата: 354841,44 руб.- 309556,56 руб. = 45 284, 88 руб.
за период с Дата до Дата: 157460,90 руб.- 137365,70 руб. = 20 095, 20 руб.
Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с Дата до Дата составит:
3 035, 99 руб. + 41 168, 04 руб. + 45 284, 88 руб. + 20 095, 20 руб. = 109 584, 11 руб.
Задолженности за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г.Москве, определенных Мосгорстатом, в 2008 году-112,3%, в 2009 году- 109,8%, в 2010 году -109,1%, в 2011 году- 105,4 %, (с января по октябрь).
за период с Дата по Дата: 3035,99 руб.*1,098*1,091*1,054= 3 833, 26 руб.
за период с Дата по Дата: 41168,04 руб.* 1,091*1,054= 47 339, 71 руб.
за период с Дата по Дата: 45284,88 руб. *1,054= 47 730, 26 руб.
за период с Дата до Дата: 20 095, 20 руб.
Итого за период с Дата до Дата утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по г.Москве составляет: 3833,26 руб. + 47339,71 руб. + 47730,26 руб. + 20095,20 руб. = 118 998, 43 руб.
Инфляционные убытки составляют (разница между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по г.Москве и утраченным заработком за спорный период): 118 998, 43 руб.- 109 584, 11 руб. = 9 414, 32 руб.
С Дата истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты 27 473, 14 руб., таким образом, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с Дата 4 019, 04 руб. (31 492,18 руб. - 27 473, 14 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с вышеизложенной нормой, а также положений ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратенко А.А. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Кондратенко А.А. задолженность за период с Дата по Дата1 года в размере 109 584 рубля 11 копеек, инфляционные убытки в размере 9 414 рублей 32 копейки.
Взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Кондратенко А.А. ежемесячно начиная с Дата бессрочно 4 019 рублей 04 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 3 660 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Цывкина М.А.