ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
24 августа 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2011 по иску Коммерческого банка «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Сергеева Л.В., Сергеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сергеева Л.В., Сергеев А.А. о взыскании как с поручителей солидарно задолженности в размере 10 000 000 рублей по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР от Дата, заключенному между Коммерческим банком «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алладин» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением заемщиком ООО «Алладин» обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР от Дата, заключенному между Коммерческим банком «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алладин», что послужило основанием к досрочному взысканию кредитной задолженности в размере 10 000 000 рублей. Так как ответчики являются поручителями; поскольку ООО «Алладин» не возвращает истцу денежные средства, истец просит взыскать сумму задолженности с поручителей – ответчиков.
Для участия в судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчики Сергеева Л.В., Сергеев А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направляли.
3-е лицо ООО «Алладин» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в суд не прибыл.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует. что Дата между истцом Коммерческим банком «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее заемщик), являющимся заемщиком, был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР, в соответствии с которым Банк (истец) обязался предоставить Заемщику ООО «Алладин» денежные средства (открыл кредитную линию с лимитом задолженности) в размере 10 000 000 рублей на срок до Дата включительно.
Первый транш по кредиту в размере 5 000 000,00 рублей был получен заемщиком ООО «Алладин» Дата, второй транш в размере 5 000 000,00 рублей - Дата, что подтверждается по выпиской по счету.
Погашения задолженности, начиная с Дата по дату подачи искового заявления, заемщиком ООО «Алладин», как следует из выписки по расчетному счету, не производилось, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками и третьим лицом не представлено. В связи с чем, суд делает вывод о том, что задолженность Заемщика ООО «Алладин» перед истцом по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР до настоящего времени составляет 10 000 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Алладин» перед истцом (Банком) по кредитному договору между банком, заемщиком и Сергеева Л.В. Дата был заключен договор поручительства № 20/10 ЮР-ПФ-1, в соответствии с п. 1.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик и поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законом порядке.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком, Заемщиком и Сергеев А.А. Дата был заключен Договор поручительства № 20/10 ЮР-ПФ-2 (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Кредитного договора, за пользование кредитом Банк ежемесячно начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за весь расчетный месяц.
Последняя выплата процентов была произведена Заемщиком Дата.
В соответствии с п. 11.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного взыскания если не получит любой из причитающихся по договору платежей, Заемщик не выполнил какого либо из обязательств вытекающих из договора, а так же по иным основаниям.
В соответствии с п. 11.1 п. 11.3 Кредитного договора при наступлении случаев досрочного взыскания кредита банк направляет Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита, которое подлежит исполнению в течение 5 (пяти) дней с момента получения.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № 20/10ЮР-ПФ-1 и п. 2.1 Договора поручительствах» 20/10ЮР-ПФ-2 Поручитель обязуется выплатить Кредитору неуплаченную должником задолженность не позднее 2-х рабочих дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору.
Так как Заемщиком ООО «Алладин» ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита (уплате процентов за пользование кредитом), Банк имеет право просить суд взыскать имеющуюся задолженность с Поручителей по Кредитному договору: Сергеева Л.В. и Сергеев А.А..
Письмами от Дата № 5/3007 (получено Дата) и от Дата №5/35 (получено Дата и Дата) Банк потребовал от Заемщика и Поручителей по кредиту произвести досрочное погашение кредита в течение 5(пяти) дней с момента получения указанного требования.
Однако до настоящего времени погашение долга произведено не было, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ третьим лицом и ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что задолженность Заемщика ООО «Алладин» и Поручителей (соответчиков) по уплате основного долга составляет 10 000 000 рублей.
Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с поручителей Сергеева Л.В., Сергеев А.А. в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность в размере 10 000 000 рублей по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР от Дата, заключенному между Коммерческим банком «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алладин».
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию 58 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коммерческого банка «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Сергеева Л.В., Сергеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева Л.В., Сергеев А.А. в пользу Коммерческого банка «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности № 20/10 ЮР от Дата в размере 10 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: