РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
30 сентября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА Фактор» к Федотов А.Е. о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИСТЕМА Фактор» обратилось в суд с иском к Федотов А.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование заявленных требований указало следующее.
Дата между ООО «Система Фактор» и Федотов А.Е. заключен договор поручительства № 01-Р/181 к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181- F/09 от Дата.
Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181- F/09 от Дата (далее договор факторинга) заключен между ООО «СИСТЕМА Фактор» и ООО «Торговый дом «Остров сокровищ», генеральным директором которого является Федотов А.Е.
В соответствии с условиями договора факторинга ООО «Торговый дом «Остров сокровищ» уступил ООО «СИСТЕМА Фактор» право денежных требований к своим Дебиторам.
Во исполнение обязательств, принятых по договору факторинга, ООО «СИСТЕМА Фактор» осуществлял финансирование ООО «Торговый дом «Остров сокровищ» (Клиент) под уступку денежных требований, вытекающих из договора поставки № ПН/NF/10-177 от Дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Остров сокровищ» и ООО «Оптовик» (Дебитор).
Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки, Клиент произвел поставку товара Дебитору на сумму 186 939,40 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.
ООО «СИСТЕМА Фактор» в рамках договора факторинга осуществил финансирование Клиента на сумму 149 000 руб. по поставкам, что подтверждается платежным поручением № 6371 от Дата.
Дата Клиент уведомил Дебитора о новом порядке расчетов за поставляемые товары, в связи с заключением договора факторинга, и о необходимости осуществлять платежи по оплате постановленного товара на счет ООО «СИСТЕМА Фактор».
В соответствии с указанным уведомлением и договором поставки Дебитор обязан был произвести оплату по договору поставки за постановленные товары по накладным в пользу ООО «СИСТЕМА Фактор» не позднее 75 календарных дней с момента получения товара. Тем не менее, в установленные сроки указанной оплаты не последовало и до настоящего времени обязательств по оплате уступленных денежных требований в размере 186 939,40 руб. Дебитором не исполнено.
Мотивируя свои требования тем, что на основании договора поручительства у Федотов А.Е. (ответчик) по состоянию на Дата перед ООО «СИСТЕМА Фактор» (Истец) имеется задолженность в общем размере 296 252 руб. 63 коп., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № 01-Р/81 от Дата общем размере 296 252 руб. 63 коп., из которых 149 000 руб. – непогашенная сумма финансирования, 147 251,63 руб. сумма комиссий и штрафов (295 руб. – фиксированные сборы за обработку каждого денежного требования; 11 867,85 руб. – комиссии за предоставление денежных ресурсов; 9 022,08 руб. – комиссии за административное управление дебиторской задолженностью; 1 191,18 руб. – комиссия за период ожидания; 124 975,52 руб. – штраф (пени)), а также возврат госпошлины в размере 6 162, 51 руб.
Представитель истца по доверенности Никитин Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Федотов А.Е. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил.
Третье лицо ООО «Оптовик» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направило.
Третье лицо ООО «Торговый дом» извещалось судом по известному суду адресу места нахождения и адресу юридической регистрации, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направило.
С согласия представителя истца, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами между ООО «СИСТЕМА Фактор» (истец) и Федотов А.Е. (ответчик) заключен Договор № 01-Р/181 от Дата поручительства к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181-F/09 от Дата (договор поручительства) (л.д.12-13).
Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181-F/09 от Дата ( Договор факторинга) заключен между ООО «СИСТЕМА Фактор» и ООО «Торговый дом «Остров сокровищ» (клиент). В соответствии с условиями Договора факторинга клиент уступил истцу права денежных требований к своим дебиторам (л.д.17-25).
Ответчик является Генеральным директором ООО «Торговый дом «Остров сокровищ».
Во исполнение обязательств, принятых по договору факторинга, истец осуществлял финансирование клиента под уступку денежных требований, вытекающих из Договора поставки № ПН/NF/10-177 от Дата (договор поставки), заключенного между клиентом и ООО «Оптовик» (дебитор) (л.д.34-40).
Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, во исполнение обязательств, принятых по Договору поставки, клиент произвел поставку товара дебитору на сумму 186 939,40 руб.
Указанное в ходе судебного разбирательства не опровергнуто и подтверждается соответствующими товарными накладными (л.д.14, 41-48).
Также представитель истца указал, что истец, в рамках Договора факторинга осуществил финансирование клиента на сумму 149 000 руб. по вышеуказанным по поставкам, что также в ходе судебного заседания не опровергнуто и подтверждается платежным поручением № 6371 от Дата (л.д.62).
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Дата клиент уведомил дебитора о новом порядке расчетов за поставляемые товары, в связи с заключением договора факторинга, и о необходимости осуществлять платежи по оплате поставленного товара на счет истца (л.д.30).
Согласно ст.ст. 824, 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из представления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту эти требования к должнику. При этом предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение от должника денежных средств.
Пунктом 2.2. Договора факторинга установлено, что в течение срока действия договора любое денежное требование, вытекающее из контракта Клиента с Дебитором, считается перешедшим от Клиента к Фактору (т.е. истцу), если иное не установлено договором или дополнительными соглашениями к нему.
Согласно п. 5.3. Договора факторинга истец вправе в счет возврата Клиентом выплаченных ему сумм финансирования получать денежные средства от Дебиторов по уступленным фактору Клиентом денежным требованиям.
В соответствии со ст. 830 ГК РФ дебитор обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в соответствии с уведомлением от Дата и Договором поставки дебитор обязан был произвести оплату по Договору поставки за поставленные товары по накладным в пользу истца не позднее 75 календарных дней с момента получения товара. Срок оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями Договора поставки, наступил. Тем не менее, в установленные сроки указанной оплаты не последовало.
Факт того, что до настоящего времени обязательства по оплате уступленных денежных требований в размере 186 939,40 руб. дебитором не исполнены, в ходе судебного разбирательства ни кем из сторон не оспаривался.
Согласно п. 5.4. Договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Договора, в течение тридцати дней с даты наступления срока платежа по Контракту при условии, что полученных ответчиком от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, истец приобретает право требовать от Клиента перечислить в течение 3 банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных истцом платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет истца.
В соответствии с п. 5.6 Договора факторинга, не позднее, чем за три банковских дня до возможного наступления ответственности Клиента в соответствии с п. 5.4 Договора факторинга, истец обязан уведомить об этом Клиента. Уведомление производится в письменной форме (по почте, по электронной почте, по факсу или путем вручения полномочным сотрудникам Клиента).
Соответствующее уведомление в адрес Клиента было направлено Дата телеграфом по известным истцу адресам, которые были указаны клиентом при заключении Договора факторинга (л.д.63-70).
Представитель истца в настоящем судебном заседании пояснил, что ответа на уведомление от Клиента не последовало, какие-либо денежные средства в пользу истца в счет погашения задолженности, указанной в уведомлении, до настоящего времени не перечислены.
Согласно п. 5.9. Договора факторинга, в случае невыполнения Клиентом в установленный срок условий п. 5.4. Договора, то есть в случае не перечисления денежных средств в объеме, предусмотренном Договором факторинга, в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления Клиента о возможном наступлении ответственности, при условии перечисления истцом в пользу Клиента сумм финансирования, Клиент считается просрочившим свое обязательство по возврату сумм финансирования и в соответствии с п. 5.12 Договора факторинга, обязан возвратить истцу выплаченные ранее суммы финансирования и уплатить истцу предусмотренное Договором факторинга вознаграждение.
В п. 7.1. Договора факторинга установлено, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, истец взимает с Клиента комиссии в соответствии с тарифами по услугам в рамках факторингового обслуживания (л.д.33).
Согласно п. 5.10 Договора факторинга, в случае нарушения Клиентом условий, предусмотренных п. 5.4. Договора факторинга, истец вправе потребовать от Клиента уплаты штрафных санкций. Штрафные санкции начисляются исключительно на суммы непогашенного финансирования (непогашенная Дебитором/Клиентом сумма долга (без учета суммы комиссии за услуги истца) перед истцом.
В соответствии с п. 5.10.1. Договора факторинга, штрафные санкции на сумму непогашенного финансирования начинают начисляться с первого дня после окончания Периода ожидания, установленного пунктом 5.4.1. Договора, в размере, указанном в пункте 3.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору факторинга. В п. 5.4.1 Договора определено, что до истечения тридцатидневного срока, указанного в п. 5.4. Договора факторинга, Фактор не предъявляет требований к Клиенту (Период ожидания).
Согласно пункту 3.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору факторинга, Фактор вправе требовать от Клиента уплаты пени в размере 0,4 % от суммы уступленных, но не исполненных требований, начисляемые за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 3.2. данного Дополнительного соглашения (по истечении 30 (тридцати) дней с даты наступления срока платежа, указанного в Контракте, в порядке, предусмотренном п. 5.4. Договора факторинга) (л.д. 24-25)
Согласно представленного суду расчета задолженность ООО «Торговый дом «Остров Сокровищ» пред истцом на дату Дата составляет 186 939 руб. 40 коп. (л.д.14-16).
Кроме того, согласно указанному расчету, сумма задолженности ООО «Торговый дом «Остров Сокровищ» перед истцом с учетом комиссий и штрафных санкций, предусмотренных Договором факторинга, составляет 296 251,63 руб., из которых 149 000 руб. - непогашенная сумма финансирования, 147 251,63 руб. – сумма комиссий и штрафов (295 руб. - фиксированные сборы за обработку каждого денежного требования; 11 867,85 руб. – комиссия за предоставление денежных ресурсов; 9 022,08 руб. – комиссия за административное управление дебиторской задолженностью; 1 191,18 руб. – комиссия за период ожидания, 124 875,52 руб. – штраф (пени)).
Указанный расчет судом проверен и сторонами не оспорен, в связи с чем признан судом обоснованным и правильным.
При проверке расчета задолженности судом использовались размеры комиссий, предусмотренные Приложением № 5 к Договору факторинга: фиксированный сбор: 59 руб. с учетом НДС 18 % за обработку каждого денежного требования; комиссия за административное управление дебиторской задолженностью: 4,09 %. (без учета НДС 18 %) от суммы уступленного денежного требования; комиссия за предоставление денежных ресурсов Клиенту – 0,025 % (без учета НДС 18 %); комиссия за период ожидания: 0,02 % (без учета НДС 18 %).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору факторинга, в свою очередь, ООО «Торговый дом «остров сокровищ» не исполнил обязательства по возврату непогашенной суммы финансирования, а также уплате сумм комиссий и штрафов, предусмотренных Договором факторинга.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, ответчик отвечает перед истцом в полном объеме, предусмотренном Договором поручительства за надлежащее исполнение Клиентом своих денежных обязательств, вытекающих из Договора факторинга.
В п. 1.2. Договора поручительства установлено, что ответчик обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед истцом за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Генеральному договору, в том же объеме, как и Клиент, включая (но не ограничиваясь) уплату суммы предъявленного регрессного требования, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.
Согласно п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Генеральному договору, по истечении 3 (трех) дней с даты наступления срока платежа по предъявленном в соответствии с Договором факторинга регрессному или иному требованию, истец предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате Поручителем истцу денежных средств с соответствии с Договором поручительства.
В п. 2.2. Договора поручительства определено, что Поручитель обязан зачислить на счет истца сумму, указанную в требовании Фактора, в течение трех банковских дней с даты получения данного требования.
Согласно п. 2.6. Договора поручительства не позднее, чем за три банковских дня до возможного наступления ответственности Поручителя в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, истец уведомляет об этом Поручителя.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не опровергнуто, что уведомление о предстоящем наступлении ответственности по Договору поручительства направлено ответчику телеграммой от Дата и получено им лично Дата (л.д.71-74). Требование, в соответствии с п.п. 2.2, 2.6. Договора Поручительства от Дата о необходимости оплаты вручено ответчику Дата (л.д.75-78).
Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, ответа на Требование от ответчика не последовало, какие-либо денежные средства в пользу истца в счет погашения задолженности, указанной в требовании, до настоящего времени ответчиком не перечислены.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору поручительства в размере 296 251 руб. 63 коп., в связи с чем в результате неоплаты ответчиком задолженности по Договору поручительства нарушены имущественные права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ООО «Торговый дом «Остров сокровищ» условий Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181-F/09 от Дата, в обеспечение которого был заключен Договор поручительства с Федотов А.Е., исковые требования ООО «СИСТЕМА Фактор» к Федотов А.Е., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму задолженности по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки штрафа за нарушение сроков погашения исполненных требований в размере 124 975, 52 руб.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков погашения исполненных требований в размере 124 975, 52 руб. подлежит снижению до 50 000 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СИСТЕМА Фактор» подлежит взысканию 221 376 руб. 11 коп., из которых 149 000 руб. – непогашенная сумма финансирования, 147 251,63 руб. сумма комиссий и штрафов (295 руб. – фиксированные сборы за обработку каждого денежного требования; 11 867,85 руб. – комиссии за предоставление денежных ресурсов; 9 022,08 руб. – комиссии за административное управление дебиторской задолженностью; 1 191,18 руб. – комиссия за период ожидания; 50 000 руб. – штраф (пени)).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 162, 51 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА Фактор» к Федотов А.Е. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Федотов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА Фактор» задолженность по договору № 01-Р/181 от Дата поручительства к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 181-F/09 от Дата в размере 221 376 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 рубля 51 копейку,
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: