РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Мацкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/11 по иску Захаров А.В. к Пресненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия ответчика и возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к Пресненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необоснованном, длительном не перечислении истцу взысканных с должника денежных средств; взыскании с ответчика причиненного ущерба оспариваемым бездействием и судебных издержек (л.д.39-40).
Исковые требования истец Захаров А.В. мотивирует тем, что в ходе исполнительного производства, находящегося в производстве ответчика, должник ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата перечислил в пользу истца на расчетный счет Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве взысканные решением суда денежные средства в размере 227 925 рублей.
Однако, в нарушение ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не перечислял денежные средства на счет истца (взыскателя). Денежные средства на счет истца поступили лишь Дата.
Длительным не перечислением поступивших от должника ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца денежных средств в размере 227 925 рублей ответчик причинил истцу ущерб в размере 7 751, 77 рублей, представляющие начисленные проценты и комиссии, которые истец уплачивал 4 числа каждого месяца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, так как в указанные периоды истец предполагал досрочно погасить за счет перечисленных ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежных средств с добавлением собственных средств, сумму кредита.
Для участия в судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Нечепуренко Е.М. прибыла, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что причина длительного не перечисления денежных средств связана с тем, что поступившие Дата на депозит ответчика в пользу истца денежные средства Дата были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, который был открыт в том же банке, что и счет истца. После того, как денежные средства вновь поступили на депозит ответчика, денежные средства Дата по заявлению истца от Дата были перечислены истцу. Таким образом, со стороны ответчика незаконного бездействия допущено не было. Отсутствуют также доказательства того, что в результате оспариваемого истцом бездействия ответчика истцу был причинен ущерб во взыскиваемом размере.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Исходя из установленных ч. 1 ст. 246 ГПК РФ правил, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ.
Глава 25 ГПК РФ регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу закона, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повеление, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического ли ца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной указанной статьей, не обходимо наличие в совокупности следующих условий правонарушения: про тивоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вре дом), вины лица, ответственного за убытки.При этом из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности совокупности всех вышеперечисленных условий. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не име ется.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Оценив представленные сторонами объяснения и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным оспариваемого истцом бездействия судебного пристава-исполнителя и признания причинно-следственной связи между обжалуемым истцом бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, о взыскании которых истец просит.
Из материалов гражданского дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве возбуждено исполнительное производство № Номер в отношении должника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в пользу истца Захаров А.В. задолженности в размере 227 925 рублей.
Дата на расчетный счет Пресненского РОСП УФССП по г. Москве от должника ЗАО «СГ «Спасские ворота», с расчетного счета № Номер поступили денежные средства в размере 227 925 рублей по исполнительному производству № Номер в пользу взыскателя Захаров А.В., что подтверждается платежным поручением № 3 от Дата.
Дата Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве перечислил поступившие от ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежные средства в размере 227 925 рублей на расчетный счет № Номер на имя получателя Захаров А.В., что подтверждается платежным поручением № 398666 от Дата.
Таким образом, судом установлено, что Пресненским РОСП УФССП по г. Москве поступившие Дата от должника ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу взыскателя Захаров А.В. денежные средства в размере 227 925 рублей ошибочно Дата направлены вновь на расчетный счет должника ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Дата от взыскателя Захаров А.В. в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве поступило заявление о перечислении взысканных с должника ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежных средств» в размере 227 925 рублей на его расчетный счет № Номер
Дата Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве перечислил на расчетный счет № Номер пользу Захаров А.В. взысканные с должника ЗАО «СГ «Спасские ворота» по исполнительному производству № Номер денежные средства в размере 227 925 рублей, что подтверждается платежным поручением № 462166 от Дата.
Таким образом, поскольку взысканные по исполнительному производству № Номер денежные средства в размере 227 925 рублей истцом получены; учитывая, что судом не установлено проявленное судебным приставом-исполнителем бездействие в не перечислении истцу денежных средств, требующее восстановление нарушенных прав в судебном порядке, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца в части оспаривания бездействия ответчика.
Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ»: должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа или его должностного лица, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков влечёт отсутствие состава правонарушения, в связи с чем, материальный ущерб не подлежит возмещению.
Государство в рамках исполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.
Кроме того, отношения между истцом, Захаров А.В. и ответчиком, Пресненским районным отделом УФССП РФ по г. Москве носят исключительно властные, административно-правовые отношения, данные отношения не подразумевают наличия договорных обязательств.
Кроме того, правоотношения между судебным приставом-исполнителем и участниками исполнительного производства осуществляются в рамках публичных властных отношений, к которым в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не применимы нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Требования истца о возмещении ответчиком причиненных убытков в размере 7 751, 77 рублей, представляющие начисленные проценты и комиссии, которые истец в результате проявленного ответчиком оспариваемого бездействия вынужден был уплачивать 4 числа каждого месяца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, так как из-за бездействия ответчика истец не смог досрочно погасить кредит за счет перечисленных ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежных средств, также не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлены доказательства того, что истец намерен был использовать перечисленные Дата ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежные средства именно для погашения кредитной задолженности. Кроме того, судом не установлено причинной следственной связи между оспариваемым истцом бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Поскольку отсутствуют законные основания к удовлетворению исковых требований, следовательно, отсутствуют законные основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Захаров А.В. к Пресненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия ответчика и возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Федеральный судья М.А. Цывкина