РЕШЕНИЕ 04 марта 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2011 по иску Тесевич А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85676 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782 рубля и юридических услуг в размере 7200 рублей. В обоснование иска ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор страхования принадлежащего истцу ... регистрационный знак Номер обнаружила повреждения, в том числе и по риску «ущерб». Дата истцом были обнаружены причиненные неустановленным лицом повреждения на принадлежащем истцу автомобиле. Однако, на своевременное обращение к ответчику с заявлением о направлении на ремонт полученных повреждений, ответчик ответил отказом, указав, что повреждение ТС не является страховым случаем. Считая такую позицию ответчика незаконной, истец просит об обязании ответчика исполнить условия договора страхования в судебном порядке. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика для участия в суд не прибыл, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по договору страхования от Дата между истцом и ответчиком у ответчика было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство ... регистрационный знак Номер, в том числе по риску ущерб. Дата истица обнаружила на застрахованном ТС механические повреждения, причиненные неустановленными лицами, о чем сообщила в правоохранительные органы. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику. Ответчик, произведя осмотр застрахованного ТС, составил акт осмотра № АТ2227426 от Дата, в котором зафиксировал имеющиеся на застрахованном ТС повреждения (л.д.93-94). Поскольку ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта указанных в акте осмотра № АТ2227426 от Дата повреждений ТС истицы по ценам официального дилера, судом была назначена оценочная авто-техническая экспертиза,, проведение которых было поручено экспертам Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ». Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» № 53/11 от 31 января 2011 года: Исходя из установленных официальными дилерами цен стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений автомашины ... регистрационный Номер, зафиксированные в акте осмотра № АТ2227426 от Дата составляет 85676, 68 рублей (л.д.106). Стороны не оспорили правильность выводов указанной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «КанонЪ» в изложенном заключении у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанных в акте осмотра № АТ2227426 от Дата повреждений ТС истца. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика. Стороны не оспаривают наступление страхового случая по риску «Ущерб» и возникшую у ответчика обязанность по исполнению обязательств по заключенному между сторонами договору страхования. Условиями заключенного между сторонами договора страхования определено, что выплата страхователю страхового возмещения производится, в том числе по калькуляции страховщика, по ценам официального дилера по марке ТС истицы. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, выплата страхового возмещения по возникшему страховому случаю должна быть произведена в размере 85676, 68 рублей. Оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, так как возникший спор является спором имущественного характера. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, истец вынужден был нести расходы в связи с обращением с иском в суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4782 рубля и юридических услуг в размере 7200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тесевич А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тесевич А.А. сумму страхового возмещения в размере 85676 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782 рубля и юридических услуг в размере 7200 рублей, В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья: