Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085\11 по иску Осипова З.А. Зои Андреевны к Башкиров Р.И. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Осипова З.А. обратилась к ответчику с указанным иском, просит суд о взыскании с Башкиров Р.И. в ее пользу суммы займа по расписке от Дата в размере 2 000 000 рублей, 25% от общей суммы займа за пользование займом, что составляет 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 444, 44 рублей и оплате государственной пошлины в размер 20 000 рублей.
Исковые требования истец обосновывает получением ответчиком от нее в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей под 25 % от общей суммы займа в качестве оплаты за пользование займом, что подтверждается удостоверенной нотариусом распиской от Дата с обязательством о возврате долга в срок до Дата. В указанный срок денежные средства ответчик истцу не возвратил. Истец просит о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Осипова З.А. и ее представитель по доверенности Страх Д.С. требования искового заявления поддержали.
Ответчик Башкиров Р.И. для участия в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее от ответчика Башкиров Р.И. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.19), в которых он указывает, что исковые требования не признает, подтверждает, что им действительно была подписана расписка в присутствии нотариуса Дата, согласно которой он, якобы получил денежные средства от Осипова З.А. Однако денежные средства ему переданы не были, поскольку данная расписка являлась выражением их согласованных действий по ведению совместного бизнеса, где на Осипова З.А. возлагались инвестиционные функции, на него – исполнительские. При этом Осипова З.А. ему было предложено написать фиктивную расписку, на что он согласился. Ввиду сложившихся в дальнейшем неприязненных отношений их совместные планы были не реализованы. В связи с чем, просит суд требования истца оставить без удовлетворения.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковые требования, выслушав истца и ее представителя, изучив представленные возражения ответчиком на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что Дата Башкиров Р.И. получил от Осипова З.А. в долг 2 000 000 рублей и обязался возвратить с процентами в размере 25% в срок до Дата.
В подтверждение получения суммы займа от Осипова З.А. ответчик Башкиров Р.И. написал расписку от Дата, которая была нотариально удостоверена в присутствии ВрИО нотариуса Скворцова В.Г. (л.д.10).
Истица Осипова З.А. настаивает, что ею была передана ответчику денежная сумма, указанная в расписке от Дата, которая до настоящего времени ей возвращена не была.
Доказательств того, что истец в действительности не передавал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено; доводы истца не опровергнуты.
Поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате ответчиком истцу займа в размере 2 000 000 рублей и 25 % от суммы займа, суд делает вывод о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату долга в размере 2 000 000 рублей, а также 25 % от суммы займа, что составляет 500 000 рублей (2 000 000 х 25 %).
Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 2 000 000 рублей Осипова З.А. ему в действительности передана не была, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком представлено суду не было, напротив истцом была представлена расписка, удостоверенная нотариусом, согласно которой Осипова З.А. передала Башкиров Р.И. вышеуказанную денежную сумму, а последний обязался ее возвратить с процентами в срок до Дата
Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга Осипова З.А. в размере 2 000 000 рублей на сумму, подлежащую взысканию в судебном порядке за период с Дата по Дата, всего 505 дней, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составит 224 444, 44 рублей (расчет: 2 000 000 х 8 х 505/36 000).
Однако, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, исходя из соразмерности наступивших последствий нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истец Осипова З.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Осипова З.А. Зои Андреевны к Башкиров Р.И. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Башкиров Р.И. в пользу Осипова З.А. сумму займа в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей,
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья